Дело № 2а-3845/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Золотых В.В.,

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ИП ФИО1 ФИО11 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» (далее – РОО «Правовая защита потребителей») обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ИП ФИО1 ФИО12 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование требований административный истец указал, что 26.01.2017 г. организацией в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФФСП России по Ростовской области направлен исполнительный лист ФС № о взыскании с ИП ФИО1 в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа в сумме 56 512,50 руб., а также заявление о наложении ареста на имущество должника, находящееся по адресу: 

<

адрес>А, а также на денежные средства в банке.

Судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФФСП России по Ростовской области ФИО2 01.02.2017 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В нарушение ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не было направлено.

Взыскателем судебному приставу-исполнителю 03.04.2017 г. направлено заявление, которое получено адресатом 10.04.2017 г. о:

- вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО1;

- об обращении взыскания на имущество должника в виде изъятия и (или) принудительной реализации, либо передачи взыскателю имущества должника – легкового автомобиля КИА МАДЖЕНТИС, 2005 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN: №; легкового автомобиля КИА РИО, 2013 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN: №; прицепа к легковому автомобилю 821303 государственный регистрационный знак № г.в., VIN: №;

- о наложении ареста на имущество должника, находящееся по месту его регистрации - 

<

адрес>

В нарушение указанных норм закона судебным приставом-исполнителем заявления РОО «Правовая защита потребителей» от 26.01.2017 г. и от 03.04.2017 г. не рассмотрены и соответствующих постановлений в адрес взыскателя не направлено.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.06.2017 г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, нерассмотрении по существу заявлений РОО «Правовая защита потребителей» от 29.01.2017 г. о наложении ареста на имущество должника, от 03.04.2014 г. об ограничении выезда должника, обращении взыскания на имущество, наложении ареста на имущество должника и ненаправлении постановления по результатам рассмотрения указанных заявлений, а также в неприменении к должнику необходимых мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; суд обязал должностных лиц Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, принять незамедлительные меры к исполнению требований исполнительного документа исполнительного листа ФС №, выданного Таганрогским городским судом по делу №, направить постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю, рассмотреть заявления от 26.01.2017 г. и от 03.04.2017 г. и вынести по результатам рассмотрения постановление в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынести и направить постановление о применении мер принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФФСП России по Ростовской области ФИО2 решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.06.2017 г. и требования исполнительного документа ФС № не исполнены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 по направлению в адрес заявителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу ФС №, допущенное в период времени с 15.07.2017 г. по настоящее время; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 по исполнению заявлений РОО «Правовая защита потребителей» о наложении ареста и обращении взыскания на имущество должника от 26.01.2017 г. и от 03.04.2017 г., допущенное в период времени с 15.07.2017 г. по настоящее время; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 в неприменении к должнику необходимых мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, допущенное в период времени с 15.07.2017 г. по настоящее время; обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда: направить в адрес РОО «Правовая защита потребителей» постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынести и направить в адрес РОО «Правовая защита потребителей» постановление (решение) о результате рассмотрения заявлений взыскателя о наложении ареста и обращении взыскания на имущество должника от 26.01.2017 г. и от 03.04.2017 г., вынести и направить в адрес РОО «Правовая защита потребителей» постановление о применении мер принудительного исполнения требований исполнительного документа исполнительного листа ФС №, исполнить требование исполнительного документа ФС №.

РОО «Правовая защита потребителей» представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщила.

Судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, действующий от своего имени и в качестве представителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по доверенности от 29.03.2017 г. в судебное заседание 20.09.2017 г. явился, требования административного иска не признал. Дал пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях относительно административных исковых требований. После окончания перерыва в судебное заседание 25.09.2017 г. не явился.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области по доверенности от 31.05.2017 г. ФИО3 в судебное заседание 20.09.2017 г. явился, требования административного иска не признал. После окончания перерыва в судебное заседание 25.09.2017 г. не явился.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, материалы административного дела № 2а-2514/2017 по административному иску РОО «Правовая защита потребителей» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ИП ФИО1, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из общего правила, установленного в п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В указанных целях судебному приставу-исполнителю, в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставлен широкий круг полномочий в виде исполнительских действий.

Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств. 

Судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Федеральном законе комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного принудительного исполнения судебного решения в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.06.2017 г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, нерассмотрении по существу заявлений РОО «Правовая защита потребителей» от 29.01.2017 года о наложении ареста на имущество должника, от 03.04.2014 г. об ограничении выезда должника, обращении взыскания на имущество, наложении ареста на имущество должника и ненаправлении постановления по результатам рассмотрения указанных заявлений, а также в неприменении к должнику необходимых мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 6802/17/61031-ИП.

Суд обязал должностных лиц Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве; принять незамедлительные меры к исполнению требований исполнительного документа исполнительного листа ФС №, выданного Таганрогским городским судом по делу №; направить постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю; рассмотреть заявления от 26.01.2017 г. и от 03.04.2017 г. и вынести по результатам рассмотрения постановление в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; вынести и направить постановление о применении мер принудительного исполнения.

Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.06.2017 г. не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ст. 16 КАС вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как разъяснено в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом направлялись запросы от 01.09.2017 г., от 07.09.2017 г. о предоставлении доказательств, в судебном заседании 20.09.2017 г. по ходатайству судебного пристава-исполнителя объявлен перерыв до 25.09.2017 г. для обеспечения возможности предоставить доказательства отсутствия бездействия и исполнения решения суда от 09.07.2017 г.

Административными ответчиками не представлено суду доказательств устранения установленного решением суда от 09.07.2017 г. незаконного бездействия либо наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность принятия необходимых к тому мер.

Судебным приставом-исполнителем суду представлена копия материалов сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО1, в составе которого находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ИП ФИО1 в пользу взыскателя РОО «Правовая защита потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Об объединении нескольких исполнительных производств в сводное выносится постановление по форме, утвержденной приложением № 109 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 г. № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

В представленной суду копии сводного исполнительного производства постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное отсутствует.

Суд пришел к выводу, что с 15.07.2017 г. до настоящего времени решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.06.2017 г. и требования исполнительного документа ФС № о взыскании с ИП ФИО1 в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа в размере 56 512,50 руб.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Мнояна ФИО13 выразившееся в ненаправлении в адрес Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» постановления о возбуждении исполнительного производства; в нерассмотрении по существу заявлений Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» от 26.01.2017 г., от 03.04.2017 г. и ненаправлении постановления по результатам рассмотрения указанных заявлений; в неприменении к должнику необходимых мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, допущенное в период с 15.07.2017 г. по настоящее время.

Обязать должностных лиц Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, принять незамедлительные меры к исполнению требований исполнительного документа исполнительного листа ФС №, выданного Таганрогским городским судом по делу №, направить постановление о возбуждении исполнительного производства Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей»; рассмотреть заявления Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» от 26.01.2017 г. и от 03.04.2017 г. и вынести по результатам рассмотрения постановление в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынести и направить постановление о применении мер принудительного исполнения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.09.2017 г.

Судья: