Дело № 2-520/2021 

86RS0017-01-2021-001101-33 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании денежной компенсации и морального вреда за нарушение сроков выплаты единовременной выплаты к отпуску,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - администрация г.п. Советский), в котором просила восстановить срок для подачи искового заявления, взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты единовременной выплаты к отпуску в размере 7254 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и судебные расходы в сумме 10000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО2 указано, что она состоит с ответчиком в трудовых отношениях, 16.02.2006 между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на муниципальную службу и замещение муниципальной должности муниципальной службы в администрацию городского поселения Советский.

Истец указала, что 21.01.2019 она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, и на основании Распоряжения № 15-о от 23.01.2019 данный отпуск был предоставлен.

15.04.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением о намерении прервать отпуск по уходу за ребенком по достижении им трехлетнего возраста и о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней с единовременной выплатой к отпуску с 18.05.2020.

Истцом ФИО2 указано, что Распоряжением администрации городского поселения Советский № 95-о от 13.05.2020 «О единовременной выплате при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи» ей произведена единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере двух месячных фондов оплаты труда и материальная помощь в размере одного месячного фонда оплаты труда в 2020 году, при этом выплаченная сумма единовременной выплаты составила 3975 руб. 57 коп.

В связи с несогласием с суммой единовременной выплаты истец обратилась за разъяснениями к ответчику, на что был получен ответ, что выплата произведена верно, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) и в соответствии с разделом Х Положения об оплате труда муниципальных служащих городского поселения Советский, утвержденного решением Совета депутатов городского поселения Советский от 18.11.2019 № 242-IV «О Положении об оплате труда муниципальных служащих городского поселения Советский».

Истцом указано, что 19.05.2020 по данному вопросу она обратилась в Югорскую межрайонную прокуратуру, и 25.06.2020 ей был дан ответ, согласно которому установлены нарушения трудовых прав истца и главе г.п. Советский внесено представление об их устранении.

Решением Совета депутатов № 287-IV от 03.09.2020 в решение Совета депутатов городского поселения Советский № 242-IV от 18.11.2019 "О Положении об оплате труда муниципальных служащих городского поселения Советский" внесены изменения касаемо предоставления выплат при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи.

В связи с данными изменениями администрацией городского поселения Советский было вынесено Распоряжение № 262-о от 07.12.2020, согласно которому в Распоряжение администрации г.п. Советский о предоставлении истцу отпуска внесены соответствующие изменения и на основании Распоряжения № 449-р от 30.12.2020 произведен перерасчет единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в сумме 101832 руб. 12 коп., которая была получена только в январе 2021 года.

Истцом указано, что, поскольку ответчиком были нарушены сроки выплаты причитающейся ей единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, то с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации рассчитан истцом за период с 13.05.2020 по 21.01.2021 и составляет 7727 руб. 37 коп. (т. 1 л.д. 86).

В обоснование размера требуемой на основании ст. 237 ТК РФ компенсации морального вреда истцом ФИО2 указано, что в тот момент, когда ответчиком были нарушены ее трудовые права, она находилась в декретном отпуске, на ее иждивении находилось двое несовершеннолетних детей (старшему ребенку на тот момент было 6 лет, а младшему 1 год 8 месяцев), ее супруг не работал, поскольку в этот период началась пандемия, и устроиться на работу было практически невозможно, в связи с чем, выплаты получаемые от ответчика, были единственным источником дохода для семьи истца, состоящей из четырех человек.

Истцом также указано, что попытки решить вопрос в досудебном порядке результатов не принесли, истец была вынуждена обращаться в органы прокуратуры, а впоследствии, - за судебной защитой.

Истцом указано, что поскольку единовременная выплата к отпуску полагалась ей на основании Распоряжения администрации Советского района № 95-о от 13.05.2020, но ей пришлось обратиться в прокуратуру для решения данного вопроса, ответ на ее обращение был дан только 25.06.2020, то срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав истец полагает соблюденным. При этом истцом указано, что в случае, если суд сочтет, что срок обращения в суд с иском ею пропущен, просила признать причины пропуска срока уважительными и восстановить его.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признала, поддерживая доводы, изложенные в письменных возражениях на иск ФИО2, полагала требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 замещает должность муниципальной службы, - (-) в соответствии с трудовым договором от 16.02.2006 и дополнительными соглашениями к нему (т. 1 л.д. 15-48), и Распоряжениями Главы г.п. Советский: № 54-к от 16.02.2006 «О приеме на работу», № 23-к от 11.02.2008 и № 23-к от 11.02.2009 «О переводе работника на другую работу» (т. 1 л.д. 49-51).

Из материалов дела следует, что Распоряжением № 15-о от 23.01.2019 Главы г.п. Советский «О предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 23.01.2019 по 21.09.2021 (т. 1 л.д. 52). В соответствии с Распоряжением Главы г.п. Советский № 121-о от 01.06.2020 «О предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 01.06.2020 по 21.09.2021 (т. 1 л.д. 53). Распоряжением Главы г.п. Советский № 378-о от 18.12.2020 "О предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет" истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 21.12.2020 по 21.09.2021 (т. 1 л.д. 54). В соответствии с Распоряжением Главы г.п. Советский № 70-о от 15.03.2020 "О предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет" истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 15.03.2021 по 21.09.2021 (т. 1 л.д. 55).

Из содержания Распоряжения Главы г.п. Советский № 95-о от 13.05.2020 «О единовременной выплате при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи» на основании заявления истца ФИО2 от 15.04.2020 определено произвести единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере двух месячных фондов оплаты труда, материальную помощь в размере одного месячного фонда оплаты труда в 2020 году (т. 1 л.д. 56).

Согласно справке № 01.01-исх-1637 от 16.04.2021 главного бухгалтера администрации г.п. Советский, по Распоряжению администрации г.п. Советский № 95-о от 13.05.2020 начисленная единовременная выплата к отпуску и составила 3975 руб. 57 коп. и была перечислена 18.05.2020.

Из содержания письменных возражений ответчика на исковое заявление ФИО2 следует, что при начислении единовременной выплаты к отпуску в мае 2020 года ответчик руководствовался действующей редакцией Положения об оплате труда муниципальных служащих, утвержденного решением Совета депутатов г.п. Советский от 18.11.2019 № 242-IV, а именно, п. 10.4 раздела Х указанного Положения. После внесения изменений в Положение на основании Решения Совета депутатов г.п. Советский № 25-V от 24.12.2020, вступления указанных изменений в законную силу, выплата была осуществлена истцу 21.01.2021. За период задержки выплаты с 01.01.2021 по 21.01.2021 истцу начислена и выплачена компенсация в размере 527 руб. 14 коп. При этом представителем ответчика указано, что начало нового 2021-го финансового года было осложнено необходимостью проведения организационных мероприятий в связи с передачей части полномочий администрации г.п. Советский администрации Советского района, а также проведением технической настройки прав доступа для ответственных лиц в системе удаленного финансового документооборота.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется защита его прав и свобод. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому работающему по трудовому договору установленный федеральным законом оплачиваемый ежегодный отпуск (ч. 5 ст. 37).

В соответствии с положениями ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, запрещение и дискриминации в сфере труда.

В силу положений ст. 5 ТК РФ органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что по состоянию на дату вынесения ответчиком Распоряжения № 95-о от 13.05.2020 "О единовременной выплате при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи" истцу ФИО2 и начисления единовременной выплаты действовало Положение об оплате труда муниципальных служащих городского поселения Советский, в редакции, утвержденной решением Совета депутатов городского поселения Советский от 18.11.2019 № 242-IV.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что по обращению ФИО2 в Югорскую межрайонную прокуратуру по вопросу несогласия с размером и условиями начисления единовременной выплаты и материальной помощи к отпуску, в связи с признанием п. 10.4 Положения об оплате труда муниципальных служащих городского поселения Советский нарушающим права муниципальных служащих, вышедших из отпуска по уходу за ребенком, а также муниципальных служащих, приступивших к исполнению должностных обязанностей на условиях неполного рабочего времени во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком, имеющих на момент предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска право на его получение в количестве не менее 14 календарных дней, на указанное Положение Югорским межрайонным прокурором принесен протест.

Статьей 12 ТК РФ определен порядок действия трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, во времени.

Возражая против исковых требований истца ФИО2, представителем ответчика указано, что право на выплату единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере двух фондов оплаты труда в текущем 2020 году у истца возникло только 24.12.2020 (дата принятия Решения Совета депутатов г.п. Советский № 25-V о внесении изменений в Положение об оплате труда муниципальных служащих городского поселения Советский).

Однако, принимая решение об удовлетворении исковых требований истца ФИО2 в части взыскания денежной компенсации за несвоевременную выплату единовременной выплаты за период с 15.05.2020 суд руководствуется тем, что содержащиеся в актах органов местного самоуправления нормы трудового права, ущемляющие положение одних работников по отношению к другим, не должны применяться, поскольку ведут к дискриминации в сфере труда. 

Определяя начало периода просрочки, суд руководствуется положениями ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которой оплата отпуска, а значит и всех причитающихся в началу отпуска выплат, производится не позднее чем за три дня до его начала. 

В соответствии с Распоряжением о предоставлении отпуска работнику № 94-о от 13.05.2020 период отпуска истца ФИО2 составил 14 (четырнадцать) календарных дней с 18.05.2020 по 31.05.2020.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что право истца на получение единовременной выплаты в размере 101832 руб. 12 коп. возникло после издания Распоряжения № 95-о от 13.05.2020, и указанная выплата по полном объеме должна была быть выплачена не позднее чем за три дня до начала отпуска.

При разрешении спора по существу суд полагает, что не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о переходном периоде в части передачи полномочий между администрациями г.п. Советский и Советского района, равно как и окончание финансового года и прекращение финансовых операций, проведение технической настройки прав доступа для ответственных лиц в системе удаленного финансового документооборота, поскольку внутренняя организация деятельности работодателя не должна приводить к нарушению права работника на своевременное получение причитающихся ему денежных выплат.

Представленный в материалы дела расчет денежной компенсации, произведенной истцом, соответствует положениям ст. 236 ТК РФ и осуществлен исходя из значений ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, при этом следует изменить дату начала просрочки выплаты на 15.05.2020.

Учитывая, что размер денежной компенсации на задержку выплаты истцу единовременной выплаты в размере 101832 руб. 12 коп. за период с 15.05.2020 по 21.01.2020 составляет 7652 руб. 69 коп. (за период с 15.05.2020 по 21.06.2020, - 1418 руб. 86 коп.: 101832 руб. 12 коп. х 38 дн. х 1/150 х 5,5%; за период с 22.06.2020 по 26.07.2020, - 1069 руб. 24 коп.: 101832 руб. 12 коп. х 35 дн. х 1/150 х 4,5%; за период с 27.07.2020 по 21.01.2021. - 5164 руб. 59 коп.: 101832 руб. 12 коп. х 179 дн. х 1/150 х 4,25%.), а на основании Распоряжения исполняющего обязанности главы г.п. Советский № 158-р от 07.07.2021 «О компенсации за перерасчет единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска» истцу выплачено 527 руб. 14 коп., то в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 7125 руб. 55 коп. (7652 руб. 69 коп. - 527 руб. 14 коп.).

Принимая решение по существу спора, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушений ответчиком трудового законодательства и трудовых прав истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб., полагая указанный размер компенсации отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера и категории гражданского дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем ФИО3 юридических услуг, времени, затраченного на подготовку процессуальных документов, а также учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца, неверное определение даты исчисления периода просрочки выплаты, наличие возражений ответчика относительно обоснованности требуемого размера расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным снизить размер указанных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от 14.06.2021 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14 от 14.06.2021 (т. 1 л.д. 84-85).

Ходатайство истца о восстановлении срока для подачи искового заявления судом оставлено без рассмотрения по существу, поскольку в соответствии с положениями ТК РФ вопрос о применении положений о пропуске истцом срока на обращение в суд подлежит разрешению по заявлению ответчика, а при рассмотрении дела по иску ФИО2 указанного заявления от ответчика администрации г.п. Советский не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании денежной компенсации и морального вреда за нарушение сроков выплаты единовременной выплаты к отпуску, - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 7125 (семь тысяч сто двадцать пять) руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб., в остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.07.2021.

Председательствующий Казаринова А.А.