УИД 42RS0011-01-2019-001649-66

Гражданское дело № 2-1212/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 27 июня 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Бикеевой Д.А.,

с участием помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Романенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите права собственности, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит выселить ответчицу из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, просит также взыскать в его пользу с ответчицы возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг (за составление искового заявления) в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. Указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес> по нотариально удостоверенному договору от 

<

дата>, зарегистрированному в БТИ 

<

дата>. Ответчица являлась сожительницей истца и длительное время проживала в доме истца. В 

<

дата> году их отношения разладились. Истец много раз предлагал ответчице в добровольном порядке выселиться из дома, освободить принадлежащий ему дом и переехать в свое жилье. Ответчица зарегистрирована в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, где имеет право на проживание по праву наследования после смерти своих родителей. Однако освободить дом истца ответчица отказывается, чем ущемляет его право собственности. В досудебном порядке разрешить проблему о выселении ответчицы не представляется возможным. Членом семьи истца ответчица не является, общего хозяйства они не ведут, в доме она не была зарегистрирована. Ответчица проживает в доме истца без законных на то оснований.

В судебное заседание истец не явился, согласно письменному заявлению он проси о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО3, указал также, что требования он поддерживает.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала согласно доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, дополнила, что истец вынужден ночевать у своих детей, поскольку не может находиться в своем доме по адресу: 

<

адрес>, т.к. там проживает ответчица, с которой у него нет больше отношений, это доставляет ему неудобства. 

В суд ответчица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще, согласно телефонограмме она пояснила, что не имеет возражений, если дело будет рассмотрено без нее.

В суде помощник прокурора Романенко Л.Н. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение помощника прокурора, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно ст.11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, а также ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ только членам семьи собственника, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставлены равные права пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании нотариально удостоверенного и зарегистрированного в БТИ договора купли-продажи от 

<

дата> ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Из объяснений стороны истца и показаний свидетеля ФИО4 следует, что в доме по адресу: 

<

адрес> проживает ответчица. По данному адресу как по месту жительству она не зарегистрирована, имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>. Возможность проживания ответчицы в спорном доме ранее была связана с тем, что истец сам ей разрешил жить в его доме, т.к. ранее он совместно проживал с ответчицей как с сожительницей. Но с 

<

дата> года отношения сожительства между сторонами прекращены, ввиду чего истец не желает предоставлять свое жилое помещение для проживания ответчице как постороннему ему сейчас лицу. Ответчица же продолжает проживать в доме истца, несмотря на его требования выселиться из него. Своим проживанием ответчица фактически чинит препятствия истцу в пользовании домом, поскольку только он вправе как собственник этой квартиры пользоваться всеми его жилыми и нежилыми (вспомогательными) помещениями, что сейчас является невозможным в силу занятия ответчицей дома своим физическим присутствием и ее же имуществом. Истец желает личного проживания в своем доме без присутствия в нем ответчицы, что сделать он сейчас не может и что вынуждает его ночевать у своих детей, и право его собственности на указанный дом при таких обстоятельствах требует судебной защиты.

Суд считает, что право пользования домом истца у ответчицы утрачено и данное утверждение суд считает обоснованным в силу следующего.

Как гласит ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. В связи с тем, что ЖК РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм ч.1 ст.7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила ГК РФ о гражданско-правовых сделках (ст.ст.153 - 181 ГК РФ). Эти же правила следует применять к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

Следует учитывать, что приведенные выше нормы гражданского и жилищного законодательства связывают возможность возникновения у ответчицы права пользования домом истца лишь с признанием ее членом ее семьи при совместном проживании с собственником и допускает прекращение права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с ним как собственником жилого помещения, если иное не установлено соглашением между ними.

Судом же установлено, что ответчица перестала быть членом семьи истца как собственника в понимании жилищного законодательства, стороны в спорном доме совместно как единая семья уже не проживают, установлено отсутствие ими ведения совместного хозяйства, оказания на добровольной основе взаимной помощи друг другу, данные обстоятельства следуют из показаний свидетеля ФИО4 Между сторонами не имеется какого-либо договора о возможности пользования ответчицей домом истца по прямому своему назначению. Таким образом, право на пользование домом истца у ответчицы утрачено. 

Суд учитывает, что в настоящее время суду не представлено стороной ответчика доказательств безусловного основания для сохранения права пользования за ответчицей спорным жилым помещением, поскольку, по мнению суда, она не лишена возможности принять меры по обеспечению себя самой жилым помещением, она имеет регистрацию как по месту жительству по иному адресу, доказательств крайне тяжелого материального положения, не позволяющего обеспечить себя жилым помещением, ответчицей суду не представлено. Суд также учитывает, что ответчица не находится на иждивении истца ни в силу закона, ни на основании решения суда, а потому прямой обязанности заботиться о ней у него не имеется, в том числе и в части обеспечения ее жилым помещением.

На момент рассмотрения спора по существу право собственности истца на жилой дом по адресу: 

<

адрес> в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем он как собственник вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении им своих правомочий собственника, гарантированных Конституцией РФ и действующим законодательством. Обременение его дома проживанием посторонним ему теперь лицом без его согласия, безусловно, является ущемлением его права собственности и при вышеуказанных обстоятельствах, установленных судом, требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, а потому в силу удовлетворения иска с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных им в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, подтвержденных им документально (чек-ордер от 

<

дата>, квитанция от 

<

дата>).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите права собственности, выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2 

<

дата> года рождения из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов в размере 4300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2019.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле 2-1212/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.