Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО8,

защитника – адвоката Шестак Л.В., предъявившего удостоверение и ордер адвокатского образования, 

подсудимого ФИО7,

при секретаре ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступления совершены им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, прошел на участок местности, расположенный в 330 м. в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, и 300 м. слева от дороги в восточном направлении. В указанном месте ФИО7, реализуя свой преступный умысел, в заранее приготовленный и имеющийся при нем пакет нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, массой не менее 

<

данные изъяты> грамм, для дальнейшего личного употребления как наркотическое средства, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, незаконно храня при себе пакет с верхушечными частями дикорастущей конопли, массой не менее 

<

данные изъяты> грамм, ФИО7 прошел в квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: 

<

адрес>. На веранде квартиры ФИО7 спрятал пакет с содержимым.

В ходе проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ осмотра веранды квартиры ФИО7, расположенной по вышеуказанному адресу, сотрудником полиции в стиральной машине был обнаружен и изъят пакет с находящимся в нем растительным веществом, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> грамм, что составляет крупный размером.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину признала полностью, показания давать отказалась, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что марихуану он употребляет путём курения на протяжении 2 последних лет путем курения. Он знает, что на окраине 

<

адрес>, где находится заброшенная ферма, произрастает растение конопля. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда на улице уже было темно, взяв с собой пакет, он пошел к заброшенной ферме, чтобы нарвать верхушечные части растения конопля, которые потом употребить путем курения. Нарвал почти полный пакет, который принес домой. Часть скурил, а оставшуюся коноплю, готовую к употреблению, он оставил в пакете в стиральной машине на веранде дома, где он проживает. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришёл участковый ФИО4, еще один сотрудник полиции, а также ФИО5 и ФИО6. ФИО4 спросил, есть ли у него запрещённые предметы. Он ответил, что нет, надеялся, что коноплю не найдут. С его согласия ФИО4 в его присутствии и в присутствии понятых провел осмотр веранды дома. В стиральной машине был обнаружен и изъят принадлежащий ему пакет с коноплёй, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления путём курения. Когда сотрудник обнаружил пакет в стиральной машине, он сказал, что в пакете находится грязное бельё, думал, что не будут развязывать пакет. Но сотрудник полиции развязал пакет, в связи с чем ему пришлось рассказать всю правду. Пакет был опечатан, присутствующие расписались на пакете и в протоколе осмотра. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 49-52).

После оглашения показаний подсудимый ФИО7 подтвердил их правильность, пояснил, что такие показания давал, они соответствуют действительности, подтверждает их. 

Кроме признательных показаний ФИО7, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, свидетель ФИО2 в суде показала, что проживает совместно с ФИО7. Дом, в котором они проживают, принадлежит ее родителям. О том, что ФИО7 употребляет наркотическое средство, она знает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был задержан за употребление наркотических средств, участковый сообщал ей, что он подвергнут аресту, его не будет. Ее в это время дома также не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выпустили, он приехал домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ участковый ФИО4 пришел к ним домой, разбудил их, и в присутствии ФИО7 провел осмотр веранды дома. Она в осмотре не участвовала, против осмотра дома не возражала. Что было обнаружено и кому принадлежит, она не знает. По поводу обнаруженного она с ФИО7 не разговаривала, тот ей ничего не пояснял, не знает, чье это наркотическое средство. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что они являются сотрудниками полиции. У них была информация, что ФИО7 употребляет наркотическое средство и хранит его у себя по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ они выехали в 

<

адрес>. ФИО7 был дома. Были приглашены понятые и проведен осмотр. ФИО7 было предложено выдать предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, но ФИО7 сказал, что подобных предметов у него нет. В ходе осмотра на веранде дома, в стиральной машине был обнаружен пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом растения конопля. ФИО7 сам открыл стиральную машину и достал из нее этот пакет, сказав, что в пакете грязное белье. Когда обнаружилось, что в пакете растительное вещество, ФИО7 не стал отрицать, что это его конопля, сказал, что нарвал данную коноплю в районе заброшенной фермы 

<

адрес>. Пакет с веществом был изъят. Далее ФИО7 добровольно указал место, где рвал дикорастущую коноплю – в районе заброшенных животноводческих ферм на окраине 

<

адрес>. ФИО7 пояснил, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он нарвал листья конопли для личного употребления в виде курения (л.д. 61-62, 63-64).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 в суде, а также оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО6 сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра дома ФИО7. Сотрудник полиции спросил у ФИО7, имеются ли предметы, запрещенные к обороту в России. ФИО7 тогда сказал, что ничего запрещенного нет. ФИО7 сам все показывал, открывал. ФИО7 сам открыл стиральную машину, достал из нее черный полиэтиленовый пакет и сказал, что там грязное белье. Когда сотрудники полиции развязали пакет, то обнаружили там вещество растительного происхождения с характерным запахом растения конопля. ФИО7 сказал, что это его конопля, которую он ДД.ММ.ГГГГ нарвал в районе старых заброшенных ферм. Пакет сотрудниками полиции был изъят (л.д. 65-66).

Кроме того, вина подсудимого ФИО7 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (потребление наркотического средства без назначения врача) и подвергнут административному аресту на срок 7 суток (л.д. 13);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно с согласия ФИО7 осмотрена веранда дома ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Внутри стиральной машины обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество светло-коричневого цвета с характерным запахом растения конопля. Участвующий в осмотре ФИО7 пояснил, что данные листья конопли он нарвал ДД.ММ.ГГГГ на окраине 

<

адрес> и принес домой с целью дальнейшего использования в виде курения. Пакет с коноплей был опечатан и изъят (л.д. 15-20);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого: вещество, массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> грамм, изъятое в ходе осмотра веранды дома по месту жительства ФИО7, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 31-35);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО7 на месте, со схемой и фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО7 указал место, находящееся в 

<

данные изъяты> м. от пересечения дороги, ведущей в направлении животноводческих ферм, с 

<

адрес>, и показал, что он прошел вглубь данного массива, на расстояние 

<

данные изъяты> м. от дороги, где в принесенный с собой пакет нарвал верхушки дикорастущей конопли, после чего вернулся домой на 

<

адрес>, где спрятал пакет с коноплей в стиральную машину, стоящую на веранде его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра веранды пакет с коноплей сотрудниками полиции был обнаружен и изъят (л.д. 69-74);

заключением комиссией экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой ФИО7 обнаруживает синдром зависимости от употребления каннабиноидов 2 ст. (л.д. 86-88).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему. 

Экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № проведены экспертами, которые имеют высшее образование по соответствующей специальности, значительный стаж работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности. Заключения экспертов соответствует требованиям действующего законодательства, методики исследования, используемая научная литература и выводы в заключении изложены полно, последовательно и логично. Суд не находит каких-либо данных, свидетельствующих о том, что экспертизы проведены неполно, или же о том, что были оставлены без внимания обстоятельства, которые могли послужить основанием для иных выводов, суд не находит противоречий в выводах экспертов, и у суда не возникает сомнений в правильности их выводов.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психические расстройства в форме легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от каннабиноидов 2 

<

адрес> указанные психические расстройства выражены у него не столь значительно и не лишали его возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий не обнаруживал он и временного болезненного расстройства личности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО7 может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может предстать перед следствием и судом, однако не способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. ФИО7 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии (л.д. 86-88).

Данное судебно-психиатрическое освидетельствование проведено комиссией, состоящей из квалифицированных специалистов, имеющих длительный стаж работы по специальности, высшее образование соответствующего направления, ученые степени, заключение экспертов соответствует требованиям закона, и у суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертизы. Учитывая вышеуказанное заключение экспертов, поведение ФИО7 в ходе судебного следствия, суд признает ФИО7 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого ФИО7, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимой виновной. Приведенные выше показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются заключениями экспертов, вещественными доказательствами, процессуальными и иными документами. Суд не находит причин, по которым свидетели могли оговорить подсудимого, не указывает на такие обстоятельства и подсудимый, не находит суд и оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми. 

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования. Суд принимает признательные показания подсудимого в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показания даны в присутствии защитника, а после оглашения показаний в суде – признаны и подтверждены подсудимым ФИО7. Эти показания подсудимого объективно не противоречат приведенным выше показаниям свидетелей, а согласуются с ними, подтверждаются процессуальными и иными документами, заключениями экспертов и вещественными доказательствами.

Анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО7 доказана, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом установлено, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на участке местности нарвал в пакте верхушечные части дикорастущего растения конопля. Пакет с содержимым ФИО7 принес домой и стал хранить на веранде квартиры. Однако ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного осмотра веранды квартиры в стиральной машине был обнаружен и изъят пакет с находящимся в нем растительным веществом, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> грамм.

Об умысле подсудимого ФИО7 на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере свидетельствует то, что сам ФИО7 употребляет наркотические средства, обнаруживает синдром зависимости от употребления каннабиноидов, ДД.ММ.ГГГГ нарвал верхушечное части наркотикосодержащего растения, которые принес к себе домой, потребил часть наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средства, готовую к употреблению, стал хранить для личного потребления. 

Вид, масса наркотического средства, который незаконно приобрел и хранил без цели сбыта ФИО7, установлены экспертизой – наркотическое средство каннабис (марихуана), включенное в список I, массой 354 грамм в высушенном состоянии, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером, и не подсудимым оспаривается. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО7 преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО7, суд относит признание им своей вины, а также состояние его здоровья (л.д. 86-88).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено.

ФИО7 имеет постоянное место жительства, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 107, 108), холост, несовершеннолетних детей не имеет, состоит на учете у психиатра (л.д. 92, 96), на учете у нарколога не состоит (л.д. 94, 97), обнаруживает психические расстройства в форме легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от каннабиноидов 2 ст. (л.д. 86-88), не судим. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО7 возможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей. 

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который в настоящее время не работает, а также принимая во внимание, что ФИО7 вину в совершении преступления признал, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, не судим, суд считает возможным не назначать ФИО7 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку последние являются альтернативными, и суд не находит оснований для их назначения.

Анализируя обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, установленные судом, роль, поведение ФИО7 во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, а также обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении ФИО7 положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство в виде наркотического средства каннабис (марихуана), остаточной массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> грамма (л.д. 41) после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125) процессуальными издержками признаны расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО7 при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано. 

ФИО7 трудоспособен, может трудоустроиться как в период, так и после отбытия наказания, основания для принятия процессуальных издержек по настоящему делу на счет государства отсутствуют, а потому, процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи при производстве по уголовному делу по назначению, следует взыскать с подсудимого ФИО7.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года. 

Применить статью 73 УК РФ, и назначенное ФИО7 наказание считать условным, с испытательным сроком ТРИ года, обязав ФИО7 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, не покидать жилое помещение, являющееся местом жительства или пребывания, в период с 22 часов одних суток до 7 часов следующих суток, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратится к врачу наркологу по месту жительства и при наличии медицинской рекомендации пойти курс лечения, не допуская нарушений режима лечения. 

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после – отменить.

Гражданский иск не заявлен. 

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство в виде наркотического средства каннабис (марихуана), остаточной массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> грамма – УНИЧТОЖИТЬ.

Взыскать с подсудимого ФИО7 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов