Дело № 2-4473/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики 

в составе: 

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре Кабанове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к ФИО5 ФИО7 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени,

у с т а н о в и л :

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО5 ФИО7 (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 8 000,00 рублей ; процентов за пользование займом с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 43 680,00 руб.; неустойки за нарушение сроков возврата основной суммы долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере -1065,04 руб., проценты за пользование займом с 

<

дата> по день фактического погашения задолженности; пени за нарушение сроков возврата основной суммы долга с 

<

дата> по день фактического погашения задолженности.

Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

<

дата> Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Деньги» («Займодавец») и ФИО5 ФИО7 («Заёмщик») заключили договор займа.

В соответствии с условиями договора Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 8 000,00 руб. с начислением процентов за пользование займом в 730 % годовых за каждый день пользования займом 1 Договора).

Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом 

<

дата>.

Денежные средства в размере 8 000,00 руб. получены Заёмщиком 

<

дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Свои обязательства займодавец исполнил надлежащим образом, денежные средства выданы заемщику по расходному кассовому ордеру, в свою очередь, заемщик от исполнения договора займа уклонился, долг в установленный срок не вернул, проценты за использование денежных средств не уплатил. 

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, 

<

дата> ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» передало права требования задолженности с Должника по указанному договору займа по договору уступки прав (требований) ООО «Экспресс Коллекшн».

<

дата> ООО «Экспресс Коллекшн» передало права требования ФИО3 ФИО6 

<

дата> ООО «Деньги в дом» передало право требования задолженности с Должника по указанному договору займа по договору уступки прав (требований) ООО «Интеграл».

<

дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по заявлению ФИО3 ФИО6, вынесен судебный приказ по делу 

<

номер> о взыскании с должника ФИО5 ФИО7 задолженности по договору займа.

Определением судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ по делу 

<

номер>, 

<

дата> отменён.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, с ходатайством об отложении дела не обращалась. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд представила письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<

дата> Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Деньги» («Займодавец») и ФИО5 ФИО7 («Заёмщик») заключили договор займа.

В соответствии с условиями договора Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 8 000,00 руб. с начислением процентов за пользование займом в 730 % годовых за каждый день пользования займом 1 Договора).

Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом 

<

дата>.

Денежные средства в размере 8 000,00 руб. получены Заёмщиком 

<

дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, 

<

дата> ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» передало права требования задолженности с Должника по указанному договору займа по договору уступки прав (требований) ООО «Экспресс Коллекшн».

<

дата> ООО «Экспресс Коллекшн» передало права требования ФИО3 ФИО6 

<

дата> ООО «Деньги в дом» передало право требования задолженности с Должника по указанному договору займа по договору уступки прав (требований) ООО «Интеграл».

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. 

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договоров цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа с ответчиком является ФИО2.

Предусмотренная п.1 ст.808 ГК РФ форма договора займа сторонами соблюдена, он заключен в простой письменной форме. 

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт неисполнения взятых на себя обязательств по договору займа в установленный срок – 

<

дата>, со стороны заемщика в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение.

Рассматривая ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Данный договор займа был заключен 

<

дата>

Срок действия договора займа - до 

<

дата>

Срок исковой давности истекает 

<

дата>. 

Истец обратился в суд только 

<

дата>, то есть, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

Так, согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Срок исполнения обязательств по договору от 

<

дата> был установлен сторонами 

<

дата>. 

Исковое заявление подано в суд 

<

дата> 

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> 

<

дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ФИО4 суммы долга по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от 

<

дата> в связи с поступлением возражений ответчика отменен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с ответчика в пользу ФИО4 суммы долга по договору займа. 

Таким образом, общий срок исковой давности по договору от 

<

дата> прерывался на 290 дней (с 

<

дата> по 

<

дата>). 

Следовательно, срок исковой давности начал течь после перерыва, то есть с 

<

дата>.

Из материалов дела следует, что срок исковой давности должен был истечь 

<

дата>, однако, 

<

дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ФИО4 суммы долга по договору займа.

Так, согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. То есть, исчисляя продолжение течения срока с 

<

дата>, суд приходит к выводу, что в данном случае срок исковой давности истекает 

<

дата>.

Исковое заявление подано в суд 

<

дата>, то есть, по истечению срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, когда установлено, что исковое заявление направлено в суд по истечении трех лет, ходатайство о восстановлении процессуального срока истцом не заявлялось, ответчик просил применить срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО6 к ФИО5 ФИО7 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, в связи с пропуском им срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 ФИО6 к ФИО5 ФИО7 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере. 

Судья В.М.Нуриева