Дело № 12-520/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 

03 ноября 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи, подал жалобу в Ломоносовский районный суд г. Архангельска, в жалобе просит указанное постановление отменить.

Жалобу мотивирует тем, что отбывание наказания в виде обязательных работ может негативно сказаться на его основной трудовой деятельности.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1, не нахожу правовых оснований для удовлетворения поданной им жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела полиции 

<

№> УМВД России по г. Архангельску подполковника полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> 

<

№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В силу ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – статьями 31.2 и 32.2 часть 1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 

<

Дата>, и являлось обязательным для исполнения лицом, привлеченным к административной ответственности, в шестидесятидневный срок, установленный законодательством.

Между тем, ФИО1 не исполнил установленную законом обязанность по исполнению постановления в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, с заявлением об отсрочке или срока рассрочки не обращался, штраф не оплатил, доказательств обратному в материалы дела не представлено, не представлено им таковых и суду. 

Данные доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Поэтому совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден. 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст.4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что отбывание наказания в виде обязательных работ может негативно сказаться на его основной трудовой деятельности, не влечет изменение обжалуемого по делу постановления. 

Назначенное ФИО1 наказание, определено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и не является максимальным. Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, материалы дела не содержат. 

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе и за неуплату административного штрафа в установленный законом срок. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания путем изменения его вида, в том числе с учетом ссылки ФИО1 на то, что он устроился на работу, не имеется.

Нормы материального права мировым судьей применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Судья

Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева