Судья Зиганшина А.И. Дело № 22-5003/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Файрушина Р.Р.,

адвоката Галяутдиновой Л.Г. в интересах осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Пономаревой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гильманова М.Р. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 2 июня 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступления прокурора Файрушина Р.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Галяутдиновой Л.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, 

<

данные изъяты> имеющий малолетнего ребенка, судимый 22 января 2024 года по пункту «г» части2 статьи 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, 26 июля 2024 года освобожден по отбытию наказания, 

- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о судьбе вещественных доказательств, о взыскании процессуальных издержек.

Взыскано с ФИО1 в пользу Д. 12 395 рублей в счет возмещения материального ущерба.

ФИО1 признан виновным в краже принадлежащего Д. имущества на общую сумму 89 395 рублей, совершенной в период с 8 часов по 13 часов 30 октября 2024 года в хостеле «Казань» и антикафе «Тема», расположенных по адресу: 

<

...>, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 просит приговор изменить, исключить из описательно мотивировочной части приговора квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба, поскольку суд переквалифицировав действия ФИО1 с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно оставил вышеуказанный квалифицирующий признак.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина ФИО1 в совершении преступления не оспаривается и установлена, помимо его собственных признательных показаний, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре суда, в том числе, показаниями потерпевшего Д., свидетеля А., протоколами осмотра места происшествия и предметов, протоколом выемки и приобщения вещественных доказательств.

Действиям ФИО1 судом дана верная юридическая квалификация по части 1 статьи 158 УК РФ.

При этом суд правильно констатировал, исходя из показаний потерпевшего Д., с учетом характера и стоимости похищенного, семейного положения и дохода потерпевшего, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку последствия кражи существенно не повлияли на качество жизни Д., а устранение последствий, с учетом характера похищенного, не носило неотложный характер.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств приняты во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание, расцененное судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья его и родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, утрата близких родственников, возмещение ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, принесение извинений потерпевшему и мнение последнего просившего о нестрогом наказании подсудимого, наличие престарелой бабушки, которой он оказывает помощь, его намерение полностью возместить ущерб.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством суд признал рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначил без учета положений части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела суд и личности осужденного суд назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает соразмерным содеянному и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не усматривается.

Между тем суд, переквалифицировав действия ФИО1 с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», ошибочно оставил его в описательно-мотивировочной части приговора. В этой части приговор подлежит изменению.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя Гильманова М.Р. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 2 июня 2025 года в отношении осужденного ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба.

Апелляционное представление государственного обвинителя Гильманова М.Р. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий