№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ханты – Мансийский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, общих детей не имеют. В период брака супругами приобретено имущество: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; теплица уличная из поликарбоната, стоимостью 

<

данные изъяты>; теплица уличная из поликарбоната, стоимостью 19 

<

данные изъяты>. Разделить указанное имущество, передав его ответчику ФИО2, в счёт компенсации ? стоимости имущества взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, о причинах своей неявки суд не известили. Суд, руководствуясь ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Согласно письменным возражениям ответчика ФИО2 на иск, действительно, брак между сторонами был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут судом ДД.ММ.ГГГГ, на момент расторжения брака стороны совместно не проживали около полугода, (заявление о расторжении брака ответчиком было подано в суд в начале ДД.ММ.ГГГГ года). Регистрации брака между сторонами предшествовали следующие обстоятельства: у ответчика в собственности имеется жилой дом, расположенный на земельном участке № в 

<

адрес>», 

<

адрес>, в котором он зарегистрирован и проживает по настоящее время. 

<

данные изъяты> назад ответчик познакомился с ФИО3 (истцом по делу), как оказалось, они с ней из соседних населенных пунктов одного из районов 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года истец (ФИО3) обратилась к ответчику с просьбой зарегистрировать её в его доме, так как срок её прежней прописки истекает, а она, не имея прописки и являясь пенсионером, теряет льготы на получение доплат, кроме того, не сможет получать полноценную медицинскую помощь в больницах города. Ответчик решил ей помочь в этом и вместе с ней, взяв с собой правоустанавливающие документы на дом и домовую книгу, поехал в МФЦ, где она подала заявление в миграционную службу на регистрацию по месту жительства в принадлежащем ему доме. Через некоторое время им позвонили из паспортного стола и сообщили, что в регистрации ФИО3 по указанному адресу отказано ввиду того, что в жилых помещениях, расположенных на дачных земельных участках могут быть зарегистрированы только близкие родственники собственников жилых помещений. (А на вопрос как же быть, посоветовали зарегистрировать брак). Не подозревая ничего плохого, ответчик согласился на предложенный вариант и вскоре они с ФИО3 подали заявление в 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ брак был зарегистрирован. Впоследствии, на основании повторного заявления в миграционную службу, истец была зарегистрирована в его доме как по месту своего жительства. Весной 2016 года истец переехала к нему жить, однако, все свои доходы (в виде пенсии и небольшого заработка) она тратила на себя, приобрела за это время себе норковую шубу 

<

данные изъяты> руб., меховую шапку, а также не одну пару обуви (по сезону) и прочие вещи. На момент её прихода у ответчика в доме было все необходимое для нормального проживания, а именно: дом имел электрообеспечение, отопление, водоснабжение, включая все домашнюю утварь: холодильник, стиральная машина, морозильный ларь, кухонный гарнитур, посуда, шкаф-прихожая, кровать, телевизор и прочее. Кроме того, на земельном участке у ответчика находились и теплицы, в которых ответчик и до неё выращивал огурцы и помидоры, а с её приходом - огородничеством занимались вместе. В дальнейшем у супругов стали возникать скандалы, и в итоге совместная жизнь прекратилась, истец часто начала уходить ночевать к своим родственникам (сыну или дочери). Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил ей расторгнуть брак, подав совместное заявление в ЗАГС, однако, ФИО3 длительное время игнорировала это предложение, в итоге, ответчику пришлось в судебном порядке расторгать брак. Указанное истцом в исковом заявлении имущество указано произвольно, бездоказательно, (равно как и означенная стоимость имущества), никаких доказательств совместного приобретения какого-либо имущества в период брака истец не приводит, таким образом, истец безосновательно претендует на имущество, которое ею не приобреталось, участия в этом она не принимала, а лишь пользовалась данным имуществом после вселения в принадлежащее ответчику жилое помещение до момента своего фактического выселения ДД.ММ.ГГГГ года. Часть имеющегося в доме имущество приобреталось ответчиком до брака с истцом, (т.е., без её участия в этом), а часть имущества является его собственностью в силу того, что досталась ему по договору дарения от моих близких родственников, в частности от брата - ФИО4, включая, снегоход 

<

данные изъяты>, который он покупал для себя, а впоследствии подарил ответчику (что подтверждается соответствующим договором дарения, на основе которого снегоход и зарегистрирован в 

<

адрес>). Указанный в иске 

<

данные изъяты> - это также его подарок на день рождения ответчика. Снегоуборщик, указанный в исковом заявлении, является собственностью брата - ФИО4, (ответчик им лишь пользуется в зимнее время с его согласия), он его покупал в 

<

адрес>» начале ДД.ММ.ГГГГ года, заказав его в 

<

адрес>, оплатив, в том числе и его доставку в Ханты-Мансийск, (о чем имеются соответствующие документы). Автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.№ также является собственностью ответчика, так как право собственности у него возникло на него по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что также отражено в ПТС на указанный автомобиль. Относительно иных предметов, указанных в исковом заявлении, поясняет следующее: - стиральная машина, унитаз, бойлер для подогрева воды, телевизор, холодильник, морозильник, газовая плита и прочие вещи в доме приобретены ответчиком до брака с истцом, так как на момент заключения брака и её прихода в дом, в его доме указанные вещи уже были; газовой плитой ответчик пользовался уже несколько лет, (что подтверждается абонентской книжкой), водопровод в доме был проведён также за несколько лет до этого, кухонный гарнитур, кровать в доме, наряду с прочими предметами быта, также имелись, (включая и точильный станок, который приобретался ответчиком задолго до брака). В связи с чем, полагает, они никак не могут подлежать разделу, так как, даже при элементарном подсчёте «совместных» с ней доходов за три года, (пенсионного обеспечения), с учётом ежемесячных коммунальных расходов на содержание дома, а также расходов на приобретение продуктов питания и одежды на троих (сын ответчика также проживал с ними), невозможно приобрести указанное истцом имущество на такую сумму. Более того, проживая со мною, истец еще оказывала материальную помощь своей дочери и внучке, покупая им какие-то носильные вещи, передавая им и свои деньги. Из этого следует, что каждый из бывших супругов своими доходами распоряжался по своему усмотрению, общего хозяйства (в плане приобретения совместного имущества) они не вели. Брак сторонами заключался только в целях получения истцом местной регистрации (прописки), а не в целях создания семьи в общепринятом смысле этого слова (л.д.28 – 30).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут на основании и.о.мирового судьи судебного участка № Ханты – Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 32 ). 

Из имеющихся в материалах дела документов в отношении спорного имущества установлено.

Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 приобретён снегоуборщик 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> (л.д.33).

Согласно паспорта транспортного средства снегоход 

<

данные изъяты>, свидетельства о его регистрации, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, он принадлежит ответчику ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35, 36).

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2, в соответствии с заключённым между ФИО5 и ФИО2 договором дарения транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Стиральная 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, согласно платёжным документам приобретена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Лодка надувная, согласно кассовому чеку, приобретена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Точильный станок (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному кассовому чеку (л.д.39).

Телевизор 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, приобретена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). 

Доказательств о наличии, принадлежности и стоимости иного имущества, сторонами суду не представлено. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании показал, что ответчик приходится ему родным братом, всё имущество, поименованное в иске, принадлежит ответчику, приобретено им либо до заключения брака либо получено в дар, и фактически изложил доводы возражений ответчика.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч. 1).

Пунктами 1 и 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено, что снегоуборщик 

<

данные изъяты>, снегоход 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный №, принадлежит ФИО2, и получено им в период брака с истцом на основании договоров дарения, что, в соответствии со ст.36 СК РФ, исключает признание указанного имущества совместно нажитым и подлежащим разделу.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Как установлено судом, стиральная машина LG, лодка надувная, точильный станок (НАЖДАК), телевизор 

<

данные изъяты>, газовая плита, приобретены ответчиком до заключения брака и, соответственно, разделу не подлежат. 

Доказательств о наличии, принадлежности и стоимости иного имущества, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, сторонами суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для удовлетворения иска, и, соответственно, распределения в пользу истца сумму понесённых судебных расходов согласно правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев