Дело №5-509/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 июня 2017 года г. ФИО5-на-Дону 

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону НИКОНОРОВА Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из УВМ ГУ МВД России по Ростовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об АП, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, юридический адрес: 

<

адрес> фактический адрес: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

25.04.2017 года в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, установлено, что ИП ФИО3 в установленном порядке не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в ходе проведения проверочного мероприятия по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически с 03.06.2016 года осуществлял трудовую деятельность по адресу: 

<

адрес>. Однако ИП ФИО3 уведомление о заключении трудового договора по истечении трех рабочих дней до 00 часов 00 минут 09.06.2016 года в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не представила. По состоянию на 25.04.2017 года уведомление о заключении трудового договора (гражданско-правового договора) с гражданином Республики Таджикистан ФИО1 в УВМ ГУ МВД России по Ростовской области отсутствует. Тем самым ИП ФИО3 нарушила п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В судебное заседание ИП ФИО3 не явилась, извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки посредством почтовой корреспонденции. Дело рассмотрено судом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в порядке ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП.

Выслушав старшего инспектора УВМ ГУ МВД России по РО ФИО4, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Факт совершения ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, и вина ИП ФИО3 объективно установлены и подтверждаются материалами дел, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО3, в котором описаны указанные выше обстоятельства административного правонарушения, с приложением (л.д. 2-3). Протокол об административных правонарушениях полностью соответствуют требованиям Кодекса РФ об АП. Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, составленном старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области при исполнении им своих должностных обязанностей, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, логичны и последовательны, подтверждаются иными материалами дела, а потому протокол об административном правонарушении признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается в качестве достаточного доказательства совершенного административного правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103);

- рапортом инспектора ОИК УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118);

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116);

- актом проверки физического лица, места пребывания (проживания) иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115);

- фотоматериалами (л.д. 112-114, 119);

- объяснением ФИО1, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительном объекте по адресу: 

<

адрес> (л.д. 120);

- рапортом инспектора отдела ОИК УФМС России по РО об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об АП (л.д. 104);

- объяснением представителя ИП ФИО3 по доверенности – ФИО2, согласно которому на территории спортивно-оздоровительного комплекса «Авангард» по адресу: 

<

адрес> силами ФИО3 ведутся строительные работы. Для осуществления трудовой деятельности ФИО3 в июне 2016 года привлекались граждане азиатской внешности, возможно, иностранные граждане, трудовые договоры с которыми не заключались (л.д. 4);

- выпиской из базы данных «Территория» в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 (л.д. 106-107);

- копией иностранного паспорта, копией патента, миграционной карты гражданина Республики Таджикистан ФИО1 (л.д. 108-111);

- договором № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с гражданами собственниками нежилых помещений по адресу: 

<

адрес>, заключенным между ОАО «ПО Водоканал г.Ростова-на-Дону» и ФИО3 (л.д. 29-31), а также дополнительным соглашением к нему (л.д. 32-33);

- свидетельством о государственной регистрации права ФИО3 в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д. 49);

- выпиской из ЕГРП в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д. 100-101);

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации (л.д. 52);

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО3 (л.д. 89-95).

Из содержания п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

При этом, как следует из примечаний к ст.18.15 Кодекса РФ об АП, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, законодатель не связывает осуществление трудовой деятельности с обязательным заключением трудового договора, а расширенно толкует привлечение к трудовой деятельности, как допуск к выполнению работ или оказанию услуг, а также иное использование труда. 

По делу установлено, что ИП ФИО3 с 03.06.2016 года допустила к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше положений законодательства, регламентирующего правовой статус иностранных граждан в Российской Федерации, и в частности, особенности осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации и привлечения работодателями к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, ИП ФИО3 не уведомила уполномоченный орган исполнительной власти в сфере миграции – УФМС России по Ростовской области (в настоящее время – УВМ ГУ МВД России по Ростовской области) – о заключении трудового договора (допуске к осуществлению работ в иной форме) с указанным иностранным гражданином.

Таким образом, факт совершения ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об АП, установлен, равно как установлена и вина ИП ФИО3.

Действия ИП ФИО3 верно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об АП, поскольку в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об АП.

В силу ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников).

В соответствии с ч.2 ст.4.5 Кодекса РФ об АП при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих, что трудовая деятельность гражданина Республики Таджикистан ФИО1 у ИП ФИО3 прекращена. Лицом, привлекаемым к административной ответственности, такие доказательства не представлены.

Указанное свидетельствует о том, что совершенное ИП ФИО3 правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об АП, является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется в соответствии с ч.2 ст.4.5 Кодекса РФ об АП и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Санкцией ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об АП предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Исходя из содержания примечания к ст.18.1 Кодекса РФ об АП, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ИП ФИО3, судом не установлено.

В силу ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и приходит к выводу о необходимости назначения ИП ФИО3 наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об АП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф оплатить по реквизитам: р/с 

<

***>, отделение ФИО5 г.ФИО5-на-Дону, получатель: УФК Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН 

<

***>, КПП 616401001, БИК 046015001, код ОКТМО 60701000, КБК 188 1 16 40000 01 6025 140, наименование платежа: Административный штраф.

Судья Е.В. Никонорова