РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи К.А. Деминой,

при секретаре А.Е. Волковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске

гражданское дело №2-2218/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»

к ФИО1,

о возмещении ущерба, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» (далее – ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 76 588 рублей ущерба, а также просило взыскать 2 498 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 13.07.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Suzuki, г/н ..., которым управлял водитель ФИО2, и транспортного средства NIVA 212300-55Chevrolet, г/н ..., которым управлял водитель ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Suzuki, г/н ... получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 76 588 руб.Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств ... ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством NIVA 212300-55 ChevroIet, г/н .... В связи с чем с последнего подлежит взысканию в порядке суброгации сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

В судебное заседание истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие согласно статье 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован по адресу: По указанному адресу, судом направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ N 234 от 31 июля 2014 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленные судом ответчику, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Из отчета о доставке телеграммы от 26.07.2019 следует, что квартира по адресу ответчика закрыта, адресат за телеграммой не явился. 

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, законом устанавливается одна из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.07.2016 года произошел страховой случай – ДТП с участием транспортных средств Suzuki Grand Vitara г/н ..., под управлением водителя ФИО2, принадлежащего Л.Т.И. и автомобиля NIVA 212300-55 Chevrolet г/н ..., принадлежащего С.М.Д. находившимся под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству NIVA 212300-55 Chevrolet г/н ... причинены повреждения. 

Виновником ДТП признан ФИО1, который постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом ДТП, в частности, постановлением по делу об административном правонарушении от 17.07.2016 года, согласно которому ФИО1, 23.07.2016 года в 21 часов 50 минуты, управляя автомобилем NIVA 212300-55 Chevrolet г/н ... не выдержал дистанцию до двигающегося впереди автомобиля Suzuki Grand Vitara г/н ..., в результате чего совершил столкновение, протоколом от 23.07.2016 года, схемой происшествия от 23.07.2016 года.

Согласно справке о ДТП от 23.07.2016 года, гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством Suzuki Grand Vitara г/н ... была застрахована по страховому полису ... в филиале ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» Коместра-Авто. Гражданская ответственность при управлении автомобилем NIVA 212300-55 Chevrolet г/н ..., была застрахована по страховому полису ... ООО СК «Согласие». 

Между тем, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством NIVA 212300-55 Chevrolet г/н ..., в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был, что следует из полиса ОСАГО ... ООО СК «Согласие». 

Доказательств обратного суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

14.07.2016 года собственник автомобиля Suzuki Grand Vitara г/н ... ФИО3 обратилась в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (после реорганизации - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») с заявлением о прямом возмещении убытков.

Экспертным заключением ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, определен размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Suzuki Grand Vitara г/н ..., который с учетом физического износа, составляет 73088 рублей.

За экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» оплатило ООО «...» 3500 рублей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило СТО ООО «Фаворит» 73088 рублей в порядке прямого возмещения убытков, осуществившему восстановительный ремонт автомобиля Suzuki Grand Vitara г/н ....

Поскольку, согласно сведениям о транспортных средствах, участвующим в ДТП, ответственность собственника автомобиля причинителя вреда была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ..., АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось к истцу с требованием о выплате 76 588 рублей.

ООО СК «Согласие» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» 76 588 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим. При этом правовое значение имеет лишь размер произведенной страховой выплаты, чем определяется объем перешедшего к страховщику требования.

Учитывая, что в силу положений статей 15, 1064 ГК РФ лицо, имуществу которого причинен вред, вправе требовать его возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности требования истца возмещения ему ущерба, причиненного повреждением имущества застрахованного обществом лица, в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненная автомобилю Suzuki Grand Vitara г/н ... выплаченная ООО СК «Согласие» страховщику собственника автомобиля (АО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ) в размере 76 588 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд, исходя из размера заявленных требований, была уплачена государственная пошлина в размере 2 498 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом удовлетворения судом исковых требований в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 498 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 76 588 рублей в счет возмещения ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 2 498 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Демина