ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 апреля 2025 г.

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при секретаре Мартиросовой Н.А.,     

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер,

следователя СО Отдела МВД России по адрес адрес ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО2, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих детей паспортные данные, имеющего среднее специальное образование, со слов работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 18 октября 2017 г. следователем СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

13 декабря 2017 г. уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по адрес.

18 декабря 2017 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

15 марта 2025 г. предварительное следствие по делу возобновлено.

15 марта 2025 г. ФИО2 задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения. 

17 марта 2025 г. Преображенским районным судом адрес в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть до 15 апреля 2025 г. 

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 15 июня 2025 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО2, указав, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако закончить расследование не представляется возможным, так как по делу необходимо провести сравнительную биологическую, судебно-медицинскую амбулаторную судебно-психиатрическую, сравнительную дактилоскопическую экспертизы и получить их заключения, в полном объеме собрать материал, характеризующий личность обвиняемого, предъявить обвинение ФИО2 в соответствии со ст. 175 УПК РФ, и допросить по существу предъявленного обвинения; выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 221 и 227 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок. 

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной ФИО2 меры пресечения органы следствия не усматривают, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие поводом для избрания указанной меры пресечения в отношении обвиняемого, не изменились и не отпали по настоящее время.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство, прокурора, просившего ходатайство удовлетворить, обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Органом предварительного следствия соблюден порядок привлечения ФИО2 в качестве обвиняемого и порядок предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что представленных материалов достаточно для подтверждения обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности ФИО2 к расследуемому преступлению, поскольку это следует из протокола предъявления лица для опознания, показаний потерпевшего, иных материалов уголовного дела. 

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения. 

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

Из ходатайства следует, что после избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу проведен ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе проведена очная ставка, назначены экспертизы, допрошены свидетели. При рассмотрении настоящего ходатайства судом не установлено данных, свидетельствующих о волоките по делу либо о неэффективной организации предварительного следствия.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет малолетних детей, зарегистрирован и имеет место жительства на адрес, ранее не судим, вместе с тем ФИО2 органами предварительного следствия он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы на срок свыше трех лет, документов, подтверждающих наличие постоянного легального источника дохода у ФИО2, суду не представлено, в свою очередь ФИО2 зарегистрирован на значительном удалении от места производства предварительного следствия, постоянного места жительства на адрес не имеет, он осведомлен о круге лиц, дающих в отношении него показания, что в своей совокупности с обстоятельствами инкриминируемого преступления, позволяет суду прийти к выводу, что находясь на свободе, ФИО2, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или воздействовать на свидетелей и потерпевшего, иных участников уголовного судопроизводства с целью изменения ими показаний в выгодную для себя сторону, иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Таким образом, не смотря на представленное стороной защиты заявление потерпевшего об изменении ФИО2 меры пресечения, представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иная более мягкая мера пресечения не может быть эффективной и достаточной в настоящем деле. Вышеуказанные данные о личности обвиняемого, а также тяжесть предъявленного обвинения были учтены при заключении его под стражу.

При продлении срока содержания ФИО2 под стражей суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья ФИО4 не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Не усматривая оснований для изменения либо отмены избранной ФИО2 меры пресечения, и, принимая во внимание тот объем и сущность планируемых процессуальных действий, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания обвиняемого под стражей, учитывая характер и обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство органа предварительного расследования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей - удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2 на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть до 15 июня 2025 г. 

В удовлетворении ходатайства защиты об избрании иной более мягкой меры пресечения – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. 

Председательствующий А.А. Кузнецов