<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КЕЛШ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «КЕЛШ» с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 70 497,15 руб., неустойки в размере 548,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа 5% от взысканной суммы в связи с неисполнением ответчиком требований истца в добровольном порядке, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 227,00 руб. (л.д.2-5 том 1, л.д.58 том 2). 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей (истцу) на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

Адрес>, на основании договора долевого участи от 08.02.2021г. Ответчик является застройщиком многоквартирного 

<

Адрес>. В ходе эксплуатации в период гарантийного срока в указанном жилом помещении были обнаружены строительные недостатки, для исследования которых она (истец) обратилась в экспертное учреждение для проведения экспертизы. Согласно отчету рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры), составляет 185 583,60 руб. 02.02.2024г. она (истец) обратилась к ответчику с претензией о выплате стоимости устранения строительных недостатков, а также компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, представив все необходимые документы. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Ответчик передал объект долевого строительства, не удовлетворяющего всем требованиям качества, а также не удовлетворил требование о выплате суммы в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую она (истец) оценивает в 20 000 руб. 

Определением суда от 20.05.2024г. на основании ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2, ИП ФИО3 (л.д.120 том 1). 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.55 том 2).

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом изменений исковых требований по основаниям, изложенным в иске, письменных объяснениях (л.д.66-74 том 2). 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.32-39 том 2), просила применить положения ст.333 ГК РФ к взысканию неустойки, штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда; полагала заявленный размер расходов на оплату услуг представителя завышенным.

Третьи лица ИП ФИО2, ИП ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.30, 31 том 2), в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив в судебном заседании эксперта ФИО10, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.3 ч.2 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «КЕЛШ» (застройщик), в лице генерального директора управляющей компании ООО «Сфера-инжиниринг» ФИО8, действующего на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании №ЕИО-021 от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №БЕЛ56/008, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену путем внесения денежных средств в сроки и размере, которые установлены настоящим договором (депонируемая сумма), на открытый в уполномоченном банке (эскроу-агент) счет эскроу до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства (л.д.10-18 том 1).

Как следует из п.1.3, п.1.4 договора, объектом долевого строительства является двухкомнатная 

<

Адрес>, расположенная на 3 этаже, общей площадью 46,00 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

Адрес>.

На основании п.6.1 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи первоначального в отношении объекта строительства разрешения на строительство обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов. 

Согласно п.6.2 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня ввода объекта строительства в эксплуатацию.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование объекта строительства и объекта долевого строительства соответствует сроку, указанному в паспорте завода-изготовителя и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта о передаче объекта долевого строительства (п.6.2.1 договора).

21.03.2022г. между ООО СЗ «КЕЛШ» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) подписан акт приема-передачи 

<

Адрес> по объекту: «Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

Адрес>», в соответствии с которым застройщик передает, а участник долевого строительства принимает 2-комнатную 

<

Адрес>, расположенную на 3 этаже, общей площадью 46,0 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

Адрес> (л.д.19 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на 

<

Адрес> (л.д.104 том 1).

Согласно заключению эксперта ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонтно-восстановительных работ 

<

Адрес>, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, составляет 185 583,60 руб. (л.д.23-92 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить сумму уменьшения покупной цены квартиры по адресу: 

<

Адрес>, в размере 185 583,60 руб., расходы по отчету 50 000 руб. с приложением документов, которая получена ответчиком 02.02.2024г. (л.д.93 том 1).

06.02.2024г. ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, произведена оплата устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме 30 035,85 руб. (л.д.150-158 том 1).

Кроме того, 12.02.2024г. представителями ООО СЗ «КЕЛШ» произведен осмотр квартиры, составлен акт (л.д.166-168 том 1) и локальный сметный расчет по устранению недостатков на сумму 81 284,71 руб. (л.д.169-174 том 1); 12.02.2024г. ответчиком в адрес истца направлен дополнительный ответ на претензию (л.д.164 том 1).

В связи с имеющимся спором о наличии недостатков объекта долевого строительства, причинах их образования и стоимости их устранения, определением Ленинского районного суда 

<

Адрес> от 30.07.2024г. по делу была назначена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СК «ГарантСтрой» (л.д.184-186 том 1).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

Адрес>, имеются недостатки строительных работ, указанные истцом в обоснование заявленных требований и в заключении специалиста ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением следующих недостатков: твердые включения под линолеумом в помещении № (комната), высота потолка менее 2,5 м в помещении № (комната), неровности и следы инструмента на потолке балкона, высота потолка менее 2,5 м на кухне. Выявленные недостатки не соответствуют СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Причиной возникновения всех выявленных недостатков является нарушение технологии производства строительно-монтажных работ. Все выявленные недостатки возникли в период строительства жилого дома по адресу: 

<

Адрес>, в частности. Все выявленные недостатки являются производственными недостатками. Стоимость работ устранения выявленных производственных недостатков в квартире по адресу: 

<

Адрес>, по состоянию на III квартал 2024 года составляет 84 744 руб. Стоимость материалов устранения выявленных производственных недостатков в квартире по адресу: 

<

Адрес> по состоянию на III квартал 2024 года составляет 15 789 руб. Стоимость работ и материалов устранения выявленных производственных недостатков по состоянию на III квартал 2024 года составляет 100 533 руб. (л.д.194-250 том 1, л.д.1-23 том 2).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Указанное экспертное заключение отвечает требованиям статей 59, 60, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено компетентными квалифицированными экспертами, имеющими требуемые образование, квалификацию, обладающими специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Экспертное заключение содержит подробное описание этапов и результатов исследования, которое отвечает требованиям объективности, проведено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. К заключению приложены иллюстрирующие материалы (фотографии), которые являются его составной частью. 

Изложенные в заключении выводы эксперт ФИО10 подтвердил в ходе допроса в судебном заседании (л.д.194-250 том 1, л.д.1-23 том 2).

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, поскольку приобретенная истцом квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>, имеет производственные недостатки, которые образовались при строительстве объекта недвижимости, в связи с чем истец, обнаружив их в квартире, если они не были оговорены застройщиком, вправе требовать от ответчика взыскания расходов на устранение данных недостатков.

Доказательств передачи квартиры надлежащего качества, в том числе, доказательств, опровергающих заключение эксперта, а равно доказательств того, что указанные недостатки возникли вследствие нарушения требований к процессу эксплуатации объекта, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного участниками долевого строительства, являющихся в силу Федерального закона №214-ФЗ основанием для освобождения ответчика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, ответчиком при рассмотрении дела не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Отсутствие в передаточном акте замечаний по качеству квартиры, само по себе в силу положений действующего законодательства не является препятствием для удовлетворения требований истца. 

При определении величины расходов по устранению недостатков суд руководствуется экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в пользу истца подлежит взысканию сумма с учетом частичной оплаты ответчиком стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства сумме 30 035,85 руб. (л.д.152 том 1) в размере 70 497,15 руб. из расчета: 100 533 руб. - 30 035,85 руб. = 70 497,15 руб. 

Доводы представителя истца о несогласии в части с заключением судебной экспертизы правового значения при разрешении спора не имеют с учетом того, что размер заявленных исковых требований соответствует стоимости работ и материалов устранения производственных недостатков объекта долевого строительства, установленный заключением экспертов. При этом в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

На основании ч.8 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

<

данные изъяты>

части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с п.1 Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №, вступившим в законную силу 22.03.2024г. (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №"), неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГг. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 указанного Постановления Правительства в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, претензия истца с требованием выплатить сумму устранения недостатков получена ответчиком 02.02.2024г. (л.д.93 том 1), требование истца исполнено частично 06.02.2024г., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.02.2024г. (по истечении десятидневного срока для исполнения требований претензии) по 21.03.2024г. (с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), исходя из следующего расчета: 70 497,15 руб. х 7,5% (ключевая ставка Центрального банка РФ, действовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) / 366 дней х 38 дней = 548,95 руб.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, размера подлежащей взысканию неустойки (пени), периода неисполнения обязательств ответчиком, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основании для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

На основании Постановления Правительства РФ № в отношении уплаты истцу неустойки в размере 548,95 руб. ответчику следует предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ч.2 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Установив факт нарушения ответчиком предусмотренных Федеральными законом №214-ФЗ прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется, заявленный истцом размер компенсации морального вреда 20 000 руб. суд признает явно завышенным с учетом фактических обстоятельств дела, периода и объема допущенных ответчиком нарушений, произведенной ответчиком частичной выплатой на основании претензии истца, отсутствия каких-либо существенных негативных последствий в результате нарушения прав истца ответчиком. 

В соответствии с п.3 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку претензия о выплате стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства ответчиком получна ДД.ММ.ГГГГ, то есть в межмораторный период, необходимых действий по удовлетворению в полном объеме требований истца ответчик не осуществил, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере в размере 3 902,31 руб. (70 497,15 руб. + 548,95 руб. + 7 000 руб.) х 5%).

С учетом фактических обстоятельств дела, размера подлежащего взысканию штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основании для его уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ.

На основании Постановления Правительства РФ № в отношении уплаты истцу штрафа в размере 3 902,31 руб. ответчику следует предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В п.13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг (л.д.94 том 1), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по сопровождению урегулирования спора с ООО «Специализированный застройщик «КЕЛШ» по истребованию стоимости устранения строительных недостатков квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>11, принадлежащей заказчику, а также штрафа, морального вреда, расходов, понесенных заказчиком, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (п.1 договора). 

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы, подготовить устное заключение о дальнейших действиях в отношении должника с целью урегулировании спора; подготовить претензию для досудебного урегулирования; составить исковое заявление и подготовить необходимый пакет документов для обращения в суд; направить (передать) документы с исковым заявлением в суд; представительство в суде с целью защиты интересов заказчика в суде первой инстанции (2 заседания: предварительное/основное), подготовка процессуальных документов (при необходимости): заявлений, ходатайств, уточнений исковых требований, взыскание судебных расходов (п.2 договора).

Согласно п.3 договора стоимость услуг по договору определяется в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 подписан акт приема-передачи услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнителем оказаны заказчику в полном объеме следующие услуги: подготовка иска и подача в суд, подготовка процессуальных документов, ознакомление с материалами дела, подготовка уточнений, пояснений, представление интересов заказчика в суде первой инстанции (л.д.60 том 2). 

Обязанность по оплате услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнена, что подтверждается распиской ФИО6 в получении денежных средств в размере 50 000 руб. (л.д.61 том 2).

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание фактически оказанные представителем юридические услуги по делу в суде первой инстанции: составление искового заявления, заявления об изменении исковых требований, письменных объяснений, письменных заявлений по делу, ознакомление с материалами дела, участие в судебном заседании по рассмотрению дела (с учетом объявленного перерыва в судебном заседании), обстоятельства и категорию дела, наличия многочисленной судебной практики по данной категории дел, с учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истец) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В качестве доказательства наличия недостатков, стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО9 от 26.12.2023г., подготовленное на основании заключенного между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО9 (исполнитель) договора № на проведение экспертных услуг (л.д.63-65 том 2). Факт несения истцом ФИО1 расходов на оплату услуг специалиста по указанному договору подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. (л.д.62 том 2).

Как следует из материалов дела, проведение оценки и получение заключения было необходимо для реализации права истцов на обращение в суд и необходимостью определения цены иска. 

Поскольку требования истца о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире, с учетом заявления об изменении исковых требований удовлетворены судом в полном объеме, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере 50 000 руб. 

Также на основании ст.98 ГПК РФ суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением истцом искового заявления, заявления об изменении исковых требований ответчику, третьим лицам в пределах заявленных требований в размере 227 руб. (л.д.6 том 1, 56-57 том 2). 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при обращении в суд были освобождены от уплаты государственной пошлины, постольку на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 748,45 руб., в том числе: 2 448,45 руб. по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Келш» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 70 497,15 руб., неустойку в размере 548,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 3 902,31 руб., расходы на проведение оценки в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., почтовые расходы в размере 227 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Келш» отсрочку исполнения в части уплаты в пользу ФИО1 неустойки в размере 548,95 руб., штрафа в размере 3 902,31 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Келш» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 748,45 руб.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

Адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись 

Копия верна.

Судья - О.В. Будилова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда 

<

Адрес>