Дело № 2-1747/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 18 сентября 2018 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Казарян А.М.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трубы-2000» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Трубы-2000» обратилось в суд с иском уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 в котором просило взыскать задолженность по договору купли-продажи в размере 170 652 рублей, пени в размере 67 236 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 157 рублей 73 копеек.

В обоснование требований указывает, что 15 февраля 2018 года между истцом и ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи непродовольственного товара №, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика трубу, номенклатурный №, а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар, стоимость которого составляет 409 560 рублей 52 копейки. В соответствии с п. 2.3.1 договора ответчик производит оплату товара равными платежами в течение 12 месяцев с момента подписания договора. Сумма ежемесячного платежа составляет 34 130 рублей 04 копейки. Истец свои обязательства выполнил, передав ответчику своевременно и в надлежащем состоянии товар. На момент подачи искового заявления ответчик не исполнил обязательства по оплате товара. По состоянию на 31 июля 2018 года задолженность составила 170 652 рубля, пени – 67 236 рублей 88 копеек. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 454, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать указанные суммы с ответчика. 

Представитель истца ООО «Трубы-2000» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в сил положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2018 года между ООО «Трубы 2000» и ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи непродовольственного товара №, в соответствии с которым продавец передает покупателю товар – трубу 57х3 08Х18Н10Т ТУ 14-3Р-197-2001 (номенклатурный №) весом 572,81 кг, а покупатель обязуется принять товар и уплатить его цену в размере и порядке, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2 договора общая цена договора составляет 409 560 руб. 52 коп. Оплата товара производится в следующем порядке: цена договора уплачивается равными платежами в течение 12 календарных месяцев с момента подписания договора. Оплата производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока уплаты цены договора, предусмотренного п. 2.3 настоящего договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

ООО «Трубы 2000» обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товар труба 57х3 08Х18Н10Т ТУ 14-3Р-197-2001 весом 572,81 кг получена ФИО2, о чем свидетельствует его подпись в накладной.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара нарушил�������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????���??¦??¦???J?J?J????????¦??¦???J?J?J????????¦??¦??????J?J?J????�??Й??3?�??????¦??¦????�?�?�????Й?��? �??�????¦??¦???J?J?J????�??Й?�??????¦??¦???J?J?J???H????�???�?Й??¦??¦???J?J?J????Й?Й??¦??¦???J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�

Доказательств свидетельствующих об обратном стороной ответчика не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд полагает требования ООО «Трубы 2000» о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 652 руб. подлежащими удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ФИО2 пени в размере 67 236 руб. 88 коп., рассчитанные на основании пункта 5.2 договора. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 1 пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 71 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела не видно, что истец в связи с длительным неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств претерпел столь существенные для него негативные последствия, вопрос о расторжении договора в связи с невозможностью своевременно пользоваться денежными средствами за приобретенный товар, истец не ставил.

Принимая во внимание, что должником по данному спору является физическое лицо, учитывая сумму задолженности по договору купли-продажи и период просрочки внесения ежемесячных платежей по договору, на который начислена неустойка, а также очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что имеются достаточные правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера штрафных санкций по собственной инициативе.

Суд полагает, что размер подлежащей взысканию с ФИО2 неустойки в сумме 30 000 рублей в полной мере соответствует ее компенсационному характеру и не нарушает баланса интересов сторон по договору.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку неустойка снижена по инициативе суда, госпошлина подлежит возмещению истцу в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу ООО «Трубы 2000» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 7157 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трубы 2000» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки, расходы по оплате государственной пошлине, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трубы 2000» задолженность по договору розничной купли-продажи непродовольственного товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170652 рубля 00 копеек, пени в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7157 рублей 73 копейки, а всего 207809 ( двести семь тысяч восемьсот девять ) рублей 73 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами по делу в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Заволжский районный суд города Твери.

Председательствующий подпись А.Ю. Никифорова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22.09.2018

Председательствующий подпись А.Ю. Никифорова