Дело №1-239/2023 

УИД 54RS0025-01-2023-001014-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2023 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Исаковой С.В., 

при секретаре Екиман М.А.,

с участием государственного обвинителя Чичулиной И.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мацкевича В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов несовершеннолетний ФИО2 находился в мужской раздевалке на 1 этаже спортивно-оздоровительного центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 Реализуя указанный преступный умысел, в указанные дату и время ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и поблизости никого из посторонних лиц нет, из рюкзака, находящегося на скамейке в вышеуказанной раздевалке, путем свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А71», стоимостью 27000 рублей, в пластиковом чехле-бампере, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку примирилась с ним, подсудимый возместил материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2, законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, защитник Мацкевич В.И. и государственный обвинитель Чичулина И.Г. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. Ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, на стадии предварительного расследования потерпевшей был возмещен причиненный преступлением ущерб путем возврата похищенного.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, при которых освобождение подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, выполнены; ходатайство о прекращении производства по делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлено добровольно, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

В силу ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения, суд считает возможным освободить ФИО2 и его законного представителя от оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия и суда, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство, возвращенное Потерпевший №1, оставить ей же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Судья С.В. Исакова