№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Саркисовой Е.В. 

при секретаре Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации в сумме 85 857 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 775 руб. 73 коп. 

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» своего представителя в судебное заседание не направили, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Суд с учетом положений ст. 113, 154, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и уведомленных судом надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства. 

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, произошел залив в результате протечки из квартиры №, в результате чего жилому помещению и находящемуся в нем имуществу причинены повреждения. (л.д. №

Квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем на основании заявления о наступлении страхового случая СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 85 857 руб. 50 коп. (л.д. № 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел по причине течи на внутриквартирной разводке после первой запорной арматуры в кв. №, следовательно, аварийная ситуация произошла в зоне ответственности собственника жилого помещения, поскольку сантехнические приборы и оборудование, расположенные после первой запорной арматур, не входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Ответственность за техническое состояние и безаварийную эксплуатацию возложена на собственников жилых помещений.

Указанный акт ответчиком не оспорен. 

Собственником квартиры №, находящейся по адресу: АДРЕС и виновным в причинении ущерба истцу является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. №).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в опровержение доводов истца о размере понесенных им убытков в сумме 85 857 руб. 50 коп., и в силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств о завышенной стоимости восстановительного ремонта квартиры, а также о наличии обстоятельств, исключающих его вину в причинении ущерба истцу, не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что к ООО СК «Сбербанк Страхование» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования с ФИО1 возмещения причиненных убытков в размере 85 857 руб. 50 коп. и, учитывая, что ФИО1 доказательств исполнения возложенного на него обязательства не представлено, исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению. 

Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 775 руб. 73 коп., которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации в сумме 85 857 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 775 руб. 73 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Саркисова Е.В.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2023 года