дело 1- 128/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А., 

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> года и ордер № 

<

данные изъяты> года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 322 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, без надлежащего разрешения полученного в установленном законом Российской Федерации порядке, прибыл в международный автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «

<

данные изъяты>», расположенный в с. 

<

данные изъяты>, где, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и выезда с территории Российской Федерации, в 

<

данные изъяты> года при прохождении пограничного контроля предъявил в качестве документа, удостоверяющего его личность, паспорт 

<

данные изъяты> года рождения, выданный 

<

данные изъяты> года, ему не принадлежащий, незаконно пересек Государственную границу РФ, после чего проследовал на территорию Республики 

<

данные изъяты>. 

Он же, подсудимый ФИО1, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, без надлежащего разрешения полученного в установленном законом Российской Федерации порядке, прибыл в автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «

<

данные изъяты>», расположенный на территории 

<

данные изъяты> где, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и въезда на территорию Российской Федерации, в 

<

данные изъяты> года при прохождении пограничного контроля предъявил в качестве документа, удостоверяющего его личность, паспорт 

<

данные изъяты> года рождения, выданный 

<

данные изъяты> года, ему не принадлежащий. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации ФИО1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен и задержан пограничным нарядом.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Лазин Ю.А., защитник Кондауров Н.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органом дознания были квалифицированы по ч.1 ст. 322 УК РФ и по ч.3 ст.30, 1 ст. 322 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 322 УК РФ и по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту совершения преступления 

<

данные изъяты> года по ч.1 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; по факту совершения преступления 

<

данные изъяты> года по ч 3. ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть покушение на пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора. 

В судебном заседании установлено, что органом дознания соблюдены требования ст.217 УПК РФ о разъяснении обвиняемому ФИО1 права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст.314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением ст.315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, отнесены законом к преступлениям небольшой тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание вины и раскаяние в совершении преступлений (по ч.1 ст. 322 УК РФ по фактам от 

<

данные изъяты> года, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ по факту 

<

данные изъяты> года), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений (по ч.1 ст. 322 УК РФ по фактам от 

<

данные изъяты> года, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ по факту 

<

данные изъяты> года), наличие заболевания у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д.134, представленной в суд справкой- характеристикой участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по 

<

данные изъяты> району, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 131, 132). 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ как за неоконченное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы действий виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого ФИО1, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличая себя как виновного лица, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно с назначением наказания в виде штрафа по ч.1 ст. 322 УК РФ ( по факту преступления 

<

данные изъяты> года), наказания в виде штрафа по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ ( по факту преступления 

<

данные изъяты> года), окончательное наказание назначить с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественное доказательство - паспорт 

<

данные изъяты>, следует возвратить законному владельцу 

<

данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 322 УК РФ ( по факту преступления от 

<

данные изъяты> года) в виде штрафа в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч руб),

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ ( по факту преступления от 

<

данные изъяты> года) в виде штрафа в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч руб).

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 25 000 рублей ( двадцать пять тысяч рублей).

Меру пресечения в виде личного поручительства в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство - паспорт 

<

данные изъяты>, возвратить законному владельцу 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: