Дело № 2-1150 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 24 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием прокурора Сорока И.Н.,

истца (ответчика) ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от .....,

ответчика (истца) ФИО3, его представителя ФИО4, действующая на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и встречного иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, мотоцикла PATRON управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО3, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 35 022,70руб., за услуги оценки- 2500 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 35 022,70руб., за услуги оценки- 2500 руб., 253 руб.- расходы за услуги телеграфа, 8000руб. расходы за юридические услуги, 1250, 68 руб.- госпошлину.

ФИО3 обратился к ФИО1 со встречным иском о взыскании морального вреда. С учетом уточненного встречного искового заявления указал, что в результате ДТП, произошедшего ..... ему был причинен вред здоровью. Просил установить степень вины водителей в ДТП, взыскать в его пользу с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000руб., госпошлину в размере 300 руб.

От истца ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу по его иску к ФИО3 о взыскании ущерба по ДТП, в связи с отказом от иска, в связи с добровольным урегулированием спора. 

Представитель ФИО5- ФИО2, действующая на основании доверенности от ..... ходатайство поддержала,

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4, действующая на основании ордера не возражали против отказа истца ФИО1 от иска.

От истца (ответчика) ФИО3 поступило ходатайство о прекращении производства по делу по его иску к ФИО1 о взыскании морального вреда, в связи с отказом от иска, в связи с добровольным урегулированием спора. 

Представитель ФИО4, действующая на основании ордера поддержала ходатайство ФИО3

Истец ФИО5, его представитель ФИО4, действующая на основании ордера не возражали против отказа ФИО3 от иска.

Прокурор Сорока И.Н. не возражала против отказа истца ФИО5 от иска, и отказа ответчика (истца) ФИО3 от встречного иска, указав, что данные отказы не противоречат закону.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, заявление о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, 

о п р е д е л и л:

прекратить производство по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в связи с отказом ФИО1 от исковых требований.

прекратить производство по делу по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании морального вреда, в связи с отказом ФИО3 от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 15 дней через Березниковский городской суд Пермского края.

Судья А.Г.Черепанова