УИД 77RS0023-02-2023-011714-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В., 

при секретаре фио, с участием: 

представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-0150/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, оформленные протоколом № 1 от 16 декабря 2022 года.

В обоснование исковых требований истец указывала, что 24 ноября 2022 года собственником квартиры № 109 ФИО2 было инициировано внеочередное общее собрание и в период с 25 ноября 2022 года по 11 декабря 2022 года оно было проведено с существенными нарушениями действующего законодательства. На общем собрании собственников помещений дома № 6 по адрес адрес были приняты решения, касающиеся использования общей долевой собственности и управления общим имуществом собственников помещений дома. ФИО1 является собственником квартиры № 22 в доме № 6 по адрес в адрес. Истец считает решения общего собрания, оформленные протоколом № 1 от 16 декабря 2022 года противоречащими действующему законодательству, поскольку отсутствовал кворум, были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу положений ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2). О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3).

Как указано в ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, ФИО1 является собственником квартиры № 22 по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В период с 25 ноября 2022 года по 11 декабря 2022 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, ФИО3, д. 6, в форме очно-заочного голосования, оформленного Протоколом № 1 от 16 декабря 2022 года. 

Указанное внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводилось по инициативе ответчика ФИО2, являющейся собственником квартиры №109 в доме 6 по адрес в адрес.

Была определена следующая повестка дня общего собрания:

1.Избрание председателя, секретаря счетной комиссии общего собрания собственников.

2.Способ оплаты диспетчеризации и технического обслуживания ограждающих устройств.

3.Назначение ответственного лица от дома для заключения договоров и выполнения необходимых действий по второму вопросу.

4. Лишение действующих ответственных лиц фио и фио полномочий.

5. Возврат действующим ответственным фио денежных средств.

6. Утверждение ответственных лиц по решению вопросов, связанных с ограждающими устройствами.

7. Корректировка действующего Положения о порядке въезда-выезда и парковки автотранспортных средств на придомовой территории (ПДТ).

По всем вопросам повестки дня общего собрания были приняты решения.

Судом установлено, что о предстоящем собрании все собственники помещений были уведомлены путем размещения сообщений на информационных стендах подъездов, в холлах первых этажей каждого из подъездов многоквартирного дома, что подтверждается фотографиями, которые имеются в материалах дела, а также сообщением в телеграмм-канале. 

Из материалов дела усматривается, что общая площадь жилых и нежилых помещений в доме 6 по адрес в адрес составляет 15 066,90 кв., общее число жилых и нежилых помещений в доме составляет 166. 

Как усматривается из протокола общего собрания от 16 декабря 2022 года, в голосовании приняли участие 107 собственников и их представителей, владеющих 8616,03 кв.м., количество принятых голосов составляет 8331,83, то есть 55,3% от общего числа собственников в доме. 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца, кворум для принятия решения имелся.

Критически оценивая доводы истца ФИО1 о том, что в протоколе собрания присутствуют вопросы, не включенные в повестку дня в объявлении (о выборе председателя собрания и секретаря и счетной комиссии), суд считает, что конкретизация вопросов повестки дня с возможностью выбора конкретного лица в качестве председателя и секретаря общего собрания, лиц, включенных в состав счетной комиссии, не свидетельствует об изменении такой повестки.

Кроме истца, с иском об оспаривании указанного решения общего собрания обратился лишь фио, в удовлетворении иска которого было отказано вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года по делу 2-4126/23.

Истцу законом не предоставлено право оспаривания голосов других собственников.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). 

Согласно указанным разъяснениями следует, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. 

Как следует из материалов дела, истец обладает 0,583% голосов, что не влияет на подсчет голосов при принятии оспариваемых решений.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав, причинения ему убытков, лишения его права, возложения на него дополнительных обязанностей либо иного ограничение его прав. 

Иные доводы искового заявления говорят о несогласии истца с принятыми решениями большинством голосовавших собственников, что не может само по себе свидетельствовать о незаконности принятых решений.

При таких обстоятельствах, суд находит иск ФИО1 в полном объеме необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27.08.2025

Председательствующий фио