Дело № 1-456/2025 

УИД 03RS0002-01-2025-008692-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шайхлисламовой И.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> РБ ФИО10

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, работающего по трудовому договору в СК Ренессанс, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин., находясь рядом с площадкой вблизи 

<

адрес> Республики Башкортостан, имеющий географические координаты по GPS-координаты: №, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для собственного употребления, в значительном размере, незаконно, в нарушение требований Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел, путем находки, у неустановленного лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, растительное вещество, находящееся в бумажном свертке, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] -3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метил 2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-CHM), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 0,062 г., который положил в правый маленький карман шорт, надетых на нем, тем самым незаконно приобрел и в последующем стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего потребления без цели сбыта до 21 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть вплоть до его задержания сотрудниками полиции. 

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты все смеси, в состав которых входит метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, независимо от его количества Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] -3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201) и метил 2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-CHM) также отнесены к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», согласно которому вес наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных свыше 0,05 грамм является значительным, свыше 0,25 грамма крупным, а свыше 500 граммов особо крупным размерами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>. на тропинке на поверхности земли около хоккейной коробки, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> рядом с домом 64, нашел бумажный сверток, когда раскрыл его понял, что это наркотическое средство. Поскольку наркотическое веществом было зеленого цвета, он подумал, что это растительное вещество - «шмаль». Часть вещества забил в сигарету, остальное убрал в карман. Покурил данное вещество, ему стало плохо, он потерял сознание, очнулся в карете скорой помощи. Далее подъехали сотрудники полиции и привезли его отдел полиции №, где при понятых у него изъяли наркотическое вещество в свертке. После употребления он понял, что это наркотическое вещество «спайз», а не «шмаль». 

Кроме полного признания вины ФИО1, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает инспектором БППСП УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. при патрулировании возле 

<

адрес> был замечен ФИО1, который вел себя подозрительно, оглядывался, рядом с ним находился автомобиль скорой помощи, который отъезжал. Далее в отделе полиции у ФИО1, в ходе личного досмотра в правом маленьком кармане шорт, одетых на нем, обнаружен и изъят бумажный сверток с растительным веществом. Также был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (л.д. 163-167).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает командиром отделения БППСП УМВД России по 

<

адрес>, дал показания схожие с показаниями Свидетель №3 (л.д. 168-172).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре, в ходе которого у ФИО1 правом маленьком кармане шорт, одетых на нет, обнаружен и изъят бумажный сверток с находящимся внутри растительным веществом. ФИО1, пояснил, что данное растительное вещество это наркотическое средство «шмаль», которое он хранил для личного употребления. Также был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (л.д. 149-153). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он дал показания схожие с показаниями Свидетель №1(л.д. 156-160).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 час. возле 

<

адрес>, выявлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят один бумажный сверток с веществом растительного происхождения (л.д. 4).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период времени с 22.34 часов у ФИО1, в ходе личного досмотра с правого маленького кармана шорт обнаружен и изъят один бумажный сверток с веществом растительного происхождения, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (л.д. 8-25).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по GPS-координатам 

<

данные изъяты>.

<

адрес>, рядом с площадкой вблизи 

<

адрес> ФИО1 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ приобрел растительное веществе в бумажном свертке (л.д.173-181).

Из справки об исследовании ЭКЦ МВД по РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное растительное вещество, растительное вещество в бумажном свертке, содержит в своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метил 2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-CHM), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Общая масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,062 г.» (л.д. 6).

Из заключения эксперта ЭКЦ МВД по РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метил 2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-CHM), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,042 г. (л.д.92-96).

Анализируя собранные по делу доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигалось.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере. 

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Пагубного употребления каннабиноидов (F 12.1). В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, в котором подозревается, он также не обнаруживал какого-либо временного писхического расстройства (полностью ориентировался в окружающем, отсутствовали в поведении признаки нарушенного сознания, психотических расстройств (бред, галлюцинации), действия носили целенаправленный характер) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №,5). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №). Наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (ответ на вопрос №,2,3)» (л.д.101-103).

Таким образом, психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

При изучении личности подсудимого, суд установил, что по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает по договору, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как при проверке показаний на месте ФИО1 четко показал место, где на тропинке рядом с хоккейной коробкой, расположенной рядом с домом 64 по 

<

адрес> РБ по GPS-координатам 

<

данные изъяты> обнаружил и поднял с поверхности земли бумажный сверток внутри которой находилось растительное вещество, опознано им как наркотическое вещество, часть которой выкурил, а вторую часть положил в правый карман шорт и хранил при себе для личного употребления вплоть до момента задержания (т. 1 л.д. 173-181); 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления установлено не было, в связи с чем, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Так как судом установлено наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, то суд назначает подсудимому наказание с учетом и применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменена быть не может, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми, наркотическое средство, два ватных тампона со смывами ладоней и пальцев обеих рук, срез ткани подлежат приобщению к выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации также подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления. 

Согласно п 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства.

Судом установлено, что изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра мобильный телефон марки «Сооlpad», был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу, в момент осмотра телефона установлено, что он не содержит сведений относительно приобретения ФИО3 наркотического средства (сведения о месте (тайнике) нахождения наркотического средства). Данный предмет не является орудием совершения преступления, не запрещен к обороту на территории РФ, а принадлежат подсудимому, в связи, с чем суд считает необходимым вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Сооlpad», возвратить собственнику ФИО1

Арест, наложенный на мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», следует отменить после вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 307 - 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты счета для перечисления штрафа: получатель МВД РФ по 

<

адрес>, начисление (УИН) №, расчетный счет 03№ в Отделение НБ - 

<

адрес> России//УФК по 

<

адрес>, БИК 018073401, ИНН 

<

***>, КПП 027601001, ОКАТО/ОКТМО 80701000, КБК 18№.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- бумажные пакеты, внутри которых находятся: полимерный пакетик с клипсой с наркотическим веществом, ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1, срезы фрагмента ткани кармана шорт ФИО1- подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по городу Уфе до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон марки «Coolpad» - вернуть по принадлежности ФИО1.

Арест, наложенный на сотовый телефон «Coolpad», по постановлению Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить посте вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий И.Ф. Шайхлисламова