Дело № 2-3473/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С., 

при секретаре Рогачковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 173 руб. 73 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере14 041 руб. 74 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель NISSAN ALMERA, год выпуска 2014 г., идентификационный № №, двигатель №К4МС697 D056345, кузов № №, цвет белый в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 411 000 руб., исходя из отчета об оценке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором 

<

***> заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 514 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель NISSAN ALMERA, год выпуска 2014 г., идентификационный № №, двигатель №К4МС697 D056345,- кузов № №.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с п. 10 кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье 

<

***>: кредитным договором 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору 

<

***> образовалась задолженность в размере – 484 173 руб. 73 коп., которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту – 299 088,92 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 3 113,80 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 136480,35 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 44 830,00 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 497,31 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 163,35 руб.

Согласно отчёту об оценке №.03-345 от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель NISSAN ALMERA, год выпуска 2014 г., идентификационный № №, двигатель №К4МС697 D056345, кузов № №, составляет 411 000 руб.

Согласно условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное имущество, а именно автомобиль модель NISSAN ALMERA, год выпуска 2014 г., идентификационный № №, двигатель №К4МС697 D056345, кузов № № находится в пользовании у залогодателя.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполняет, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя уточнил заявленные требования, в которых просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 173 руб. 73 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере14 041 руб. 74 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель NISSAN ALMERA, год выпуска 2014 г., идентификационный № №, двигатель №К4МС697 D056345, кузов № №, цвет белый в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 411 000 руб., исходя из отчета об оценке.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд с учетом мнения истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором 

<

***> заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 514 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель NISSAN ALMERA, год выпуска 2014 г., идентификационный № №, двигатель №К4МС697 D056345,- кузов № №.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с п. 10 кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье 

<

***>: кредитным договором 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору 

<

***> образовалась задолженность в размере – 419 173 руб. 73 коп., которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту – 275 509,90 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 3 113,80 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 143 663,83 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 0,00 руб., повышенные проценты на просроченный кредит: 0,00 руб., повышенные проценты на просроченные проценты: 0,00 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено. Возражений по иску, в том числе в части требований о снижении размера неустойки ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким стразом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Согласно отчёту об оценке №.03-345 от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель NISSAN ALMERA, год выпуска 2014 г., идентификационный № №, двигатель №К4МС697 D056345, кузов № №, составляет 411 000 руб.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не высказал, как и не представил возражений относительно стоимости заложенного имущества.

В связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 14 041 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 173 руб. 73 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 041 руб. 74 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель NISSAN ALMERA, год выпуска 2014 г., идентификационный № №, двигатель №К4МС697 D056345, кузов № №, цвет белый в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 411 000 руб., исходя из отчета об оценке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: