«КОПИЯ»

Судья Тихонова О.В. Дело №22-1083/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 15 января 2018 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Трумма А.Р.,

при секретаре Умниковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2017 года, в соответствии с которым ходатайство

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Кемерово, судимого:

1. 10 июля 2001 года Центральным районным судом города Кемерово по пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 

2. 03 августа 2005 года Кемеровским областным судом (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2006 года), по ч. 1 ст. 209, пп. «а», «з», «к» ч. 2 ст. 105, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 222 УК РФ, с применением ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10 июля 2001 года) к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима; 

о смягчении назначенного по вышеприведенным приговорам наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, удовлетворено:

по приговору Центрального районного суда города Кемерово от 10 июля 2001 года:

- исключен из приговора квалифицирующий признак кражи «неоднократность»;

- действия ФИО1 переквалифицированы с пп. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ на пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой наказание смягчено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

по приговору Кемеровского областного суда от 03 августа 2005 года назначенное ФИО1 наказание: 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчено до 05 лет 10 месяцев лишения свободы; 

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчено до 04 лет 10 месяцев лишения свободы; 

по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ смягчено до 09 лет 11 месяцев лишения свободы;

на основании чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ постановлено считать ФИО1 осужденным к пожизненному лишению свободы. 

Заслушав доклад судьи Трумма А.Р., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Веселухиной О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1, отбывая наказание в виде пожизненного лишения свободы, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении наказания по вышеприведенным приговорам, в силу ст. 10 УК РФ. 

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен ФИО1 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить. При этом в жалобе указывает, что по приговору суда от 03 августа 2005 года неверно определена дата начала срока отбывания им наказания - вместо 11 марта 2000 года указано 11 марта 2001 года, с зачетом времени его содержания под стражей с 19 по 21 декабря 2000 года (как это следует из постановления Центрального районного суда г. Кемерово от 31 октября 2012 года). В связи с этим, просит применить при назначении ему наказания правила ст. 62 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение сторон, прихожу к следующему. 

Суд обоснованно привел постановленные в отношении ФИО1 приговоры от 10 июля 2001 года и от 03 августа 2005 года в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Как следует из приговора Центрального районного суда г. Кемерово от 10 июля 2001 года, действия ФИО1 квалифицированы по пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд привел постановленный в отношении ФИО1 вышеуказанный приговор в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, исключил квалифицирующий признак кражи - «неоднократность», переквалифицировал его действия с пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (не указав редакцию Федерального закона), и смягчил назначенное ему наказание.

Вместе с тем, как следует из описательно-мотивировочной части постановления, действия ФИО1 по данному приговору суд одновременно переквалифицировал:

- на пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ (кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем). 

- на пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ (кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину).

Поскольку из постановления неясно, на какую редакцию части 2 статьи 158 УК РФ суд переквалифицировал действия ФИО1, толкуя все сомнения в его пользу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 с пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, смягчая наказание по приговору от 10 июля 2001 года, суд не учёл, что постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 12 мая 2017 года рассмотрено соответствующее ходатайство ФИО1 о смягчении ему наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, и по приговору от 10 июля 2001 года наказание ФИО1 смягчено до 02 лет 06 месяцев лишения свободы (л.д. 147-149). 

Указанное постановление отменено в апелляционном порядке в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением права осужденного на защиту (л.д. 166-168). 

В связи с изложенным, по приговору суда от 10 июля 2001 года ФИО1 подлежит смягчению наказание до 02 лет 04 месяцев лишения свободы. 

Из приговора Кемеровского областного суда от 03 августа 2005 года следует, что ФИО1, был осужден, в частности:

- по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Крачковского, опасного для его жизни, совершенное по найму, организованной группой, 

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) - покушение на кражу имущества ФИО2 и ФИО3, совершенную с незаконным проникновением в помещение, организованной группой; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) - кража имущества Крачковского, совершенная организованной группой.

Суд первой инстанции смягчил назначенное ФИО1 по приговору суда от 03 августа 2005 года наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. 

Вместе с тем суд не переквалифицировал совершенные ФИО1 вышеуказанные преступления на редакцию нового уголовного закона, улучшающего положение осужденного - Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым исключен нижний предел санкции части 4 статьи 158, части 3 ст. 111 УК РФ. 

В связи с этим суд апелляционной инстанции находит необходимым внести в постановление суда изменения, и по приговору Кемеровского областного суда от 03 августа 2005 года: 

- переквалифицировать действия ФИО1 с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой смягчить назначенное наказание до 05 лет 08 месяцев лишения свободы; 

- переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой смягчить назначенное наказание до 04 лет 08 месяцев лишения свободы; 

- переквалифицировать действия ФИО1 с п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой смягчить назначенное наказание до 09 лет 09 месяцев лишения свободы.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по приговорам от 10 июля 2001 года и от 03 августа 2005 года, надлежащим образом мотивировав свое решение. 

Иные изменения, устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание или иным способом улучшающие положение осужденного ФИО1, не учтенные судом первой инстанции, в Уголовный кодекс Российской Федерации, не вносились. 

При несогласии с зачетом времени содержания под стражей в срок отбытия наказания по приговорам суда от 10 июля 2001 года и от 03 августа 2005 года, ФИО1 вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания о зачете времени содержания под стражей в порядке п. 11 ст. 397, чч. 1, 2 ст. 396 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, 

постановил:

постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

По приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 10 июля 2001 года:

- переквалифицировать действия ФИО1 с пп. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), по которой смягчить назначенное наказание до 02 лет 04 месяцев лишения свободы. 

По приговору Кемеровского областного суда от 03 августа 2005 года: 

- переквалифицировать действия ФИО1 с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой смягчить назначенное наказание до 05 лет 08 месяцев лишения свободы; 

- переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой смягчить назначенное наказание до 04 лет 08 месяцев лишения свободы; 

- переквалифицировать действия ФИО1 с п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой смягчить назначенное наказание до 09 лет 09 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Председательствующий: подпись 

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/13-702/2017 в Лабытнангском горсуде.