2а-695/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года г. Строитель 

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Еськовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Яковлевского района в интересах Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Белгородской области к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1, Яковлевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

прокурор, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, уведомлены в соответствии со ст.96 КАС РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Яковлевского района в интересах МИФНС России № 2 по Белгородской области обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 по осуществлению исполнения исполнительного листа 

<

номер> о взыскании с ФИО2 государственной пошлины в сумме 200 рублей, выразившееся в следующем: не выяснено наличие у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание; не установлено, имеет ли должник место работы, с целью направления документа для взыскания из заработной платы; имеет ли должник иные доходы,. Так же просил обязать судебного пристава-исполнителя принять исчерпывающие меры, направленные на реальное исполнение требований исполнительного листа, а именно направленные на: выяснение наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание; установление места работы должника, с целью направления документа для взыскания из заработной платы; установление иных видов дохода.

В судебное заседание прокурор Яковлевского района не явился, о времени и дате судебного заседания уведомлен в установленном порядке.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонам доказательствам, суд признает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

номер> на основании исполнительного листа ВС 

<

номер>, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области о взыскании с ФИО2 государственной пошлины в доход бюджета муниципального района Яковлевский район в размере 200 рублей(л.д.6-10). 

Прокурор, в обоснование административного иска указал, что судебный пристав в нарушение требований Закона № 229-ФЗ не произвел действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение названного исполнительного документа, что указывает на его бездействие.

Указанные доводы административного истца подтверждения в судебном заседании не нашли.

Как усматривается из представленных административным ответчиком доказательств (л.д.18) исполнительное производство 

<

номер> окончено 

<

дата> судебным приставом – исполнителем Якровлевского РОСП ФИО1 в связи с исполнением.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права взыскателя.

При установленных по делу обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска прокурора Яковлевского района в интересах Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Белгородской области к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1, Яковлевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области. 

Судья И.М. Польшикова