№4а-190/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 февраля 2018 года 

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «ЖЭК №» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 22 сентября 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ЖЭК №» к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 22 сентября 2017 года ООО «ЖЭК №» привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа с размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 ноября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 22 сентября 2017 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, директор ООО «ЖЭК №» ФИО2 ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных и необоснованных и прекращении производства по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, нахожу судебные решения законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета России по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 года № 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий.

В соответствии с пунктом 4.4.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета России по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 года № 170, керамические плитки, отставшие от бетонного основания, перед употреблением должны быть очищены от раствора и замочены водой. Крепление плиток следует производить на цементном растворе, а также с помощью коллоидно-цементного, эпоксидного или другого клея с учетом обеспечения установки заменяемой плитки в одной плоскости с существующими. При ремонте плитки должны быть подобраны по цвету и рисунку.

Согласно пункту 4.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета России по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 года № 170, неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

В соответствии с Правилами содержания общего имуществ в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).Невыполнение или ненадлежащее выполнение Обществом в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует объективную сторону правонарушения, предусмотренную ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2017 года в 09 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки, установлено, что ООО «ЖЭК №» не выполнило в установленный срок, а именно до 17 июля 2017 года, пункт 1 законного предписания № от 17 февраля 2017 года, выданного главным специалистом Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, а именно: на балконах жилого 

<

адрес>, предназначенных для перехода из лифтового холла на незадымляемую лестницу, не восстановлено напольное покрытие в подъездах №1 и 2 данного жилого дома с 17 по 2 этажи. Уложенная керамическая плитка на полу вышеуказанных балконов не подобрана по цвету и рисунку (п.4.4.1, 4.4.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

31 июля 2017 года по результатам выездной внеплановой проверки в отношении ООО «ЖЭК №» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. 

Поскольку факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, подтвержден протоколом об административном правонарушении от 31.07.2017 года; актом проверки от 28.07.2017 года; приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 24.07.2017 года; предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных лицензионных требований от 17.02.2017 года, вывод мирового судьи о совершении ООО «ЖЭК №» административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении жалобы ООО «ЖЭК №» судьей Советского районного суда г.Нижнего Новгорода дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется. 

Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖЭК №» проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание ООО «ЖЭК №» назначено ниже низшего предела санкции ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 22 сентября 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ЖЭК №1» к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «ЖЭК №» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых