Дело № 1-8/2017

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

пос. Красная Горбатка 14 марта 2017 г. 

Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Воиновой Е.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Селивановского района Жигачева Е.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника Серпуховитиной О.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч.ч. 4, 5 ст. 33 ч. 2 ст. 307 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан; а также подстрекательство и пособничество в даче заведомо ложного заключения эксперта, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ММ ОМВД России «Муромский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на должность начальника отделения уголовного розыска отделения полиции 

<

данные изъяты>», имел специальное звание «

<

данные изъяты>».

Согласно п. 5 должностного регламента (должностной инструкции) начальника отделения уголовного розыска отделения полиции 

<

данные изъяты>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты>», начальник ОУР осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, приказами, иными нормативными правовыми актами МВД России и иными нормативными документами.

В соответствии с указанным должностным регламентом (должностной инструкцией) ФИО1: согласно п. 6 - в своей деятельности руководствуется принципами необходимости соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, законности; согласно п. 15 - организует работу ОУР, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач, функций и обязанностей; согласно п. 16 - осуществляет контроль за организацией работы сотрудников ОУР по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию преступлений общей уголовной направленности, в том числе, тяжких и особо тяжких преступлений; согласно п.п. 54, 56 указанного регламента (инструкции) несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, а также за ненадлежащее выполнение возложенных на ОУР задач и функций, реализацию предоставленных прав.

В соответствии со ст.ст. 2, 17, 18, 45, 50 Конституции РФ: человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется; при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 6, п.п. 1, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; выявление и раскрытие преступлений; сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий; в обязанности полиции, на ряду с прочими, входит осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.

Таким образом, ФИО1, являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями, в том числе в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, а также подчиненными ему сотрудниками.

В ДД.ММ.ГГГГ у начальника ОУР отделения полиции 

<

данные изъяты>» ФИО1 возник умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями, то есть на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, заключающееся в создании видимости раскрытия ряда тяжких преступлений, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием улучшить статистические показатели раскрываемости тяжких преступлений на территории, обслуживаемой отделением полиции 

<

данные изъяты>», и сформировать у своего руководства мнение о достижении им и его подчиненными высоких результатов в служебной деятельности, то есть, желанием создать видимость эффективной работы возглавляемого им подразделения по раскрытию преступлений, в целях искусственного повышения статистических показателей в части раскрываемости преступлений, намереваясь регулярно получать заработную плату, рассчитывая в последующем избежания дисциплинарного наказания за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, и желая облегчить выполнение иных задач, возложенных на него нормативно-правовыми документами и приказами руководства, из ложно понятых интересов службы.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОУР отделения полиции 

<

данные изъяты>» ФИО1, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием улучшить статистические показатели раскрываемости тяжких преступлений на территории, обслуживаемой отделением полиции 

<

данные изъяты>», и сформировать у своего руководства мнение о достижении им и его подчиненными высоких результатов в служебной деятельности, то есть, желанием создать видимость эффективной работы возглавляемого им подразделения по раскрытию преступлений, в целях искусственного повышения статистических показателей в части раскрываемости преступлений, намереваясь регулярно получать заработную плату, рассчитывая в последующем избежания дисциплинарного наказания за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, и желая облегчить выполнение иных задач, возложенных на него нормативно-правовыми документами и приказами руководства, из ложно понятых интересов службы, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, решил создать совокупность искусственных доказательств по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ СО 

<

данные изъяты> по факту кражи имущества ФИО6 из его дома по адресу: 

<

адрес>, приостановленного производством за не установлением лиц, совершивших преступление, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Созданная незаконно искусственным способом совокупность доказательств позволила бы незаконно предъявить обвинение в совершении указанного тяжкого преступления заведомо невиновному ФИО11, а впоследствии незаконно направить уголовное дело в суд с утвержденным обвинительным заключением и вынести в отношении него незаконный обвинительный приговор.

Во исполнение задуманного ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении ИВС отделения полиции 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, являясь представителем власти и используя свои должностные полномочия по пресечению и раскрытию преступлений, осуществлению розыска лиц, их совершивших, т.е. действуя вопреки интересам службы, в нарушение ст.ст. 2, 17, 18, 45, 50 Конституции РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 6, п.п. 1, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п. 4 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 6 должностного регламента (должностной инструкции), путем уговора, а также обещаний следственно-арестованному ФИО11 регулярно передавать ему в камеру чай, конфеты, сигареты, обеспечить связь с родственниками, а также повлиять на условия его нахождение в СИЗО-1 г. Владимира, умышленно склонил последнего к написанию явки с повинной в совершении тяжкого преступления - кражи имущества ФИО6 из его дома, а также оформил от него объяснение с признанием вины и сообщением ложных сведений о якобы совершенном им преступлении. Указанные документы ФИО1 передал следователю СО 

<

данные изъяты>», как полученные законным путем, введя его в заблуждение. Следователем СО 

<

данные изъяты>» данные документы были приобщены в установленном законом порядке к материалам уголовного дела № в качестве доказательств, на основании которых дело производством было возобновлено.

В продолжение своих противоправных действий, направленных на улучшение статистических показателей раскрываемости тяжких преступлений на территории, обслуживаемой отделением полиции 

<

данные изъяты>», и формирования у руководства мнения о достижении им и его подчиненными высоких результатов в служебной деятельности, то есть, желая создать видимость эффективной работы возглавляемого им подразделения по раскрытию преступлений, в целях искусственного повышения статистических показателей в части раскрываемости преступлений, намереваясь регулярно получать заработную плату, рассчитывая в дальнейшем последующего избежания дисциплинарного наказания за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, и желая облегчить выполнение иных задач, возложенных на него нормативно-правовыми документами и приказами руководства, из ложно понятых интересов службы, вопреки интересам службы, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в помещении ИВС отделения полиции 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, являясь представителем власти и используя свои должностные полномочия по пресечению и раскрытию преступлений, осуществлению розыска лиц их совершивших, т.е. действуя вопреки интересам службы, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение ст.ст. 2, 17, 18, 45, 50 Конституции РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 6, п.п. 1, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п. 4 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 6 должностного регламента (должностной инструкции) путем уговора, а также обещаний следственно-арестованному ФИО11 регулярно передавать ему в камеру чай, конфеты, сигареты, обеспечить связь с родственниками, а также повлиять на условия его нахождение в СИЗО-1 г. Владимира, умышленно склонил последнего к написанию явок с повинной в совершении тяжких преступлений - кражи имущества ФИО7 из дома 

<

адрес> и кражи имущества ФИО14 из дома 

<

адрес>, материалы проверок по которым были зарегистрированы в отделении полиции, допуская, что данные преступления могут остаться не раскрытыми. Указанные документы после возбуждения уголовных дел № и № по фактам краж имущества из домов № и № по 

<

адрес> следователем СО 

<

данные изъяты>» были приобщены к материалам уголовных дел в качестве доказательств.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 10 минут до 20 часов ФИО1, продолжая действовать по указанному выше мотиву иной личной заинтересованности, присутствуя при проверке показаний на месте подозреваемого в совершении краж ФИО11, то есть, используя свои должностные полномочия по возможности участия в следственных действиях, закрепленные ч. 7 ст. 164 УПК РФ, осознавая факт того, что отобранные им явки с повинной и объяснения у ФИО11, содержат ложные сведения о якобы совершенных им преступлениях - кражах имущества из домов ФИО6, ФИО7 и ФИО14, не желая, чтобы данный факт стал известен всем, для достижения преступной цели создания искусственных доказательств по уголовному делу, незаметно для участвующих в данном следственном действии лиц, в ходе проверки показаний указывал ФИО11 каким образом и где им якобы были совершены преступления, и куда последний якобы спрятал похищенное.

Кроме того, продолжая свои противоправные действия, направленные на создание совокупности искусственных доказательств вины ФИО11 в совершении краж имущества из домов № и № по 

<

адрес> позволившие бы незаконно предъявить обвинение в их совершении заведомо невиновному ФИО11, а впоследствии незаконно направить уголовное дело в суд с утвержденным обвинительным заключением и вынести в отношении него незаконный обвинительный приговор, ФИО1 являясь представителем власти и используя свои должностные полномочия по пресечению и раскрытию преступлений, осуществлению розыска лиц их совершивших, т.е. действуя вопреки интересам службы, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в помещении ИВС отделения полиции 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, передал следственно-арестованному ФИО11 две банки консервов «Говядина тушеная», изъятые им у потерпевшего ФИО14, которые последнему не принадлежат, и которые тот обнаружил у себя дома после совершения кражи. На переданных банках консервов ФИО1 путем уговора и обещаний благоприятных условий содержания в ИВС, попросил ФИО11 оставить следы пальцев его рук, а затем указанные банки консервов передал следователю СО 

<

данные изъяты>» для приобщения их в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела № и проведения по ним экспертом ФИО8 дактилоскопической судебной экспертизы.

В последующем узнав, что обнаруженные на банках консервов «Говядина тушеная» экспертом ФИО8 следы пальцев рук, смазанные и не пригодны для идентификации личности, ФИО1 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время следствием не установлены, исходя из ложно понятых интересов службы, желая искусственно повысить статистические показатели раскрываемости тяжких преступлений на территории 

<

адрес>, показать эффективность работы возглавляемого им отделения уголовного розыска по пресечению и раскрытию преступлений указанной категории, решил уговорить старшего эксперта 8-го отдела 

<

данные изъяты> ФИО8 изготовить заведомо ложное заключение эксперта по дактилоскопической судебной экспертизе по уголовному делу №, возбужденному следователем СО 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> по факту кражи имущества из помещения дома 

<

адрес>, принадлежащего ФИО14, а также оказать содействие в изготовлении заведомо ложного заключения эксперта путем предоставления для этого соответствующих средств. По данному уголовному делу указанное заключение эксперта могло быть использовано в качестве доказательства и позволяло в совокупности с иными доказательствами обвинить в совершении указанного преступления ФИО11 

Во исполнение задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 16 часов, находясь в здании отделения полиции 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, уговорил, апеллируя к ложно понимаемым понятиям долга улучшить показатели раскрываемости преступлений, старшего эксперта 8-го 

<

данные изъяты> ФИО8 дать заведомо ложное заключение эксперта по предоставленным ему для проведения дактилоскопической экспертизы двум банкам консервов «Говядина тушеная» по уголовному делу №, то есть совершил подстрекательство путем уговора эксперта ФИО8 совершить преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 307 УК РФ.

Достигнув согласие эксперта ФИО8 совершить данное преступление, ФИО1, с целью упростить эксперту ФИО8 подготовку заведомо ложного заключения, предоставил последнему средства для совершения указанного преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 16 часов ФИО1, находясь в помещении ИВС 

<

данные изъяты>» путем обмана получил у следственно-арестованного ФИО11 следы пальцев рук на клейкую ленту скотч, которые сразу же предоставил ФИО8 для проведения дактилоскопической экспертизы. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ старший эксперт 8-го 

<

данные изъяты> ФИО8, находясь в своем служебном кабинете в здании отделения полиции 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя предоставленную ФИО1 клейкую ленту скотч со следами пальцев рук ФИО11, изготовил необъективное заведомо ложное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на одной из банок консервов «Говядина тушеная» след пальца руки якобы пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО11

Указанное заключение было приобщено в качестве доказательства к уголовному делу №.

В результате совершенных ФИО1 указанных выше действий по искусственному созданию совокупности доказательств, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ следователем СО 

<

данные изъяты>» было незаконно предъявлено обвинение в совершении 3-х тяжких преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>, а именно: в краже имущества из дома ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в краже имущества из дома ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в краже имущества из дома ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные действия по использованию ФИО1, являющегося должностным лицом, своих служебных полномочий вопреки интересам службы повлекли существенные нарушения прав и законных интересов граждан, выразившееся в незаконном обвинении ФИО11 в совершении трех тяжких преступлений и, соответственно, в нарушении его конституционного права не быть обвиненным в совершении преступления, которого он не совершал, на основании доказательств, полученных с нарушением закона. 

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ начальник ОУР отделения полиции 

<

данные изъяты>» ФИО1, желая улучшить статистические показатели раскрываемости тяжких преступлений на территории, обслуживаемой отделением полиции 

<

данные изъяты>», и сформировать у своего руководства мнение о достижении им и его подчиненными высоких результатов в служебной деятельности, то есть, желая создать видимость эффективной работы возглавляемого им подразделения по раскрытию преступлений, в целях искусственного повышения статистических показателей в части раскрываемости преступлений, намереваясь регулярно получать заработную плату, рассчитывая в последующем избежания дисциплинарного наказания за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, и желая облегчить выполнение иных задач, возложенных на него нормативно-правовыми документами и приказами руководства, из ложно понятых интересов службы, решил уговорить старшего эксперта 8-го отдела 

<

данные изъяты> ФИО8 изготовить заведомо ложное заключение эксперта по дактилоскопической судебной экспертизе по уголовному делу №, возбужденному следователем СО 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> по факту кражи имущества из помещения дома 

<

адрес>, принадлежащего ФИО14, а также оказать содействие в изготовлении заведомо ложного заключения эксперта путем предоставления для этого соответствующих средств. По данному уголовному делу указанное заключение эксперта могло быть использовано в качестве доказательства и позволяло в совокупности с иными доказательствами обвинить в совершении указанного преступления ФИО11 

Во исполнение задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 16 часов, находясь в здании отделения полиции 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, уговорил, апеллируя к ложно понимаемым понятиям долга улучшить показатели раскрываемости преступлений, старшего эксперта 8-го отдела 

<

данные изъяты> ФИО8 дать заведомо ложное заключение эксперта по предоставленным ему для проведения дактилоскопической экспертизы двум банкам консервов «Говядина тушеная» по уголовному делу №, то есть совершил подстрекательство путем уговора эксперта ФИО8 совершить преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 307 УК РФ.

Достигнув согласия эксперта ФИО8 совершить данное преступление, ФИО1, с целью упростить эксперту ФИО8 подготовку заведомо ложного заключения, предоставил последнему средства для совершения указанного преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 16 часов ФИО1, находясь в помещении ИВС отделения полиции 

<

данные изъяты>» путем обмана получил у следственно-арестованного ФИО11 следы пальцев рук на клейкую ленту скотч, которые сразу же предоставил ФИО8 для проведения дактилоскопической экспертизы. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ старший эксперт 8-го отдела 

<

данные изъяты> ФИО8, находясь в своем служебном кабинете в здании отделения полиции 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> используя предоставленную ФИО1 клейкую ленту скотч со следами пальцев рук ФИО11, изготовил необъективное заведомо ложное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на одной из банок консервов «Говядина тушеная» след пальца руки якобы пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО11

Указанное заключение было приобщено в качестве доказательства к уголовному делу №, а ФИО11 предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает, в чём обвиняется, согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью; поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Адвокат Серпуховитина О.Р. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Жигачев Е.М., потерпевший ФИО11 согласились с рассмотрением уголовного дела без судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемые ФИО1 преступления не превышает десяти лет лишения свободы, основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

С учетом изложенных в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан; а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 и ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 307 УК РФ - подстрекательство и пособничество в даче заведомо ложного заключения эксперта, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства, месту прежней работы - положительно; на учете у врачей психиатра и нарколога Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Селивановская центральная районная больница» не состоящего, к административной и уголовной ответственности не привлекавшегося. 

Согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются наличие у виновного малолетнего ребенка (ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ рождения); явка с повинной; добровольное возмещение морального вреда потерпевшему ФИО11, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание вины в совершенных преступлениях, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка (ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ рождения). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых умышленных преступлений, направленных против интересов службы в правоохранительных органах, обстоятельства их совершения, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому по ч. 1 ст. 285 УК РФ и по ч. 4, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 307 УК РФ в виде лишения свободы, условно. 

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного вида наказания по ч. 1 ст. 285 УК РФ лишение права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации, не смотря на то, что оно не предусмотрено ч. 1 ст. 285 УК РФ. Принимая данное решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также то обстоятельство, что преступление ФИО1 совершено с использованием полномочий, которыми он был наделен как начальник отделения уголовного розыска полиции. 

При определении размера наказания суд учитывает раскаяние ФИО1 в совершении преступлений, а также положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая, что по месту регистрации подсудимый не проживает, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказание, чем предусмотрено за совершение преступлений, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ; ч. 4, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 307 УК РФ и назначить наказание: 

по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации сроком на 2 (два) года; 

по ч. 4, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 307 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

Судья С.В. Чернова