Дело № 12-22/2020

РЕШЕНИЕ

с. Первомайское 26 февраля 2020 года

Судья Первомайского районного суда Томской области Литвинович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» (ПАО «ТРК») на постановление должностного лица полиции об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

ПАО «ТРК» обратилось с заявлением в отделение полиции «Первомайское» МО МВД России «Асиновский УМВД России по /адрес/ о проведении проверки по выявленному факту неучтенного использования электроэнергии ФИО1, проживающего по адресу: /адрес/. Данное заявление зарегистрировано /дата/ в ЖУАП /номер/.

/дата/ постановлением ст.УУП ОУУП и ПДН Отделения полиции «Первомайское» МО МВД России «Асиновский УМВД России по /адрес/ ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с принятым решением, защитник ПАО «ТРК» ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которое указал следующее: В ходе проведенного сотрудниками ПАО «ТРК» рейдового мероприятия на территории /адрес/ выявлен факт неучтенного (бездоговорно) потребления электрической энергии гр. ФИО1 по адресу: /адрес/, о чем составлен акт /номер/.1154 от /дата/. Объем безучетно потребленной электрической энергии составил 83635,2 кВтч., на сумму 204906,24 рублей, что исключает уголовную ответственность, предусмотренную статьей 165 УК РФ. ПАО «ТРК» обратилось в ОП «Первомайское» МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области о проведении проверки и при наличии оснований привлечении виновного лица к административной ответственности по статье 7.19 КоАП РФ «Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа» (исх. от /дата/). В адрес ПАО «ТРК» /дата/ поступило постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Считают данное постановление незаконным, необоснованным в виду следующего. В обоснование принятого решения о прекращении производства по делу положен факт нахождения ФИО1 в период с /дата/ по /дата/ в Тайге. Полагают данные обстоятельства не относится к исключающим производство по делу об административном правонарушении, который закреплен в п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Полагают, что в данном случае должностное лицо отделения полиции неправомерно возложила на себя исключительные полномочия суда по рассмотрению дел об административных правонарушениях по существу. Вопрос о возможности прекращения производства по делу должен был быть решен в судебном порядке. В соответствии с актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии /номер/ от /дата/ расчетным является период бездоговорного потребления электроэнергии с /дата/ по /дата/. Из этого следует, что бездоговорное потребление электрической энергии возникло ещё до того. Как ФИО1 отправился в Тайгу.

Однако указанные обстоятельства, при принятии решения об отсутствии состава правонарушения, во внимание приняты не были. Вынесенное постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является неправомерным, не соответствующим положениям действующего законодательства, а также препятствующим привлечению лица, осуществившего неучтенное (безучетное) потребление, к административной ответственности. Допущенное нарушение норм материального и процессуального права не позволило полно, объективно, своевременно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, а соответственно, влечет отмену неправомерно вынесенного решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.19 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ПАО «ТРК» ФИО3 не явился, был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, что суд полагает возможным. 

В судебном заседании ФИО1 отказался выразить своё отношение к поданной жалобе, пояснил, что не имеет отношения к выявленному факту безучетного потребления электроэнергии, поскольку, в период проверки проводимой ПАО «ТРК» не находился по месту своего жительства. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений п.1 и 2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в том числе обсуждение вопросов о вине данного лица) по существу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В соответствии с частью пятой указанной статьи, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим сообщение, заявление, выносится мотивированное определение.

При рассмотрении жалобы судья, с учетом положений ст.28.1, 24.1, 26.11 КоАП РФ оценивает соблюдение должностным лицом процессуальных требований при проведении соответствующей проверки и вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности должностным лицом при принятии мотивированного процессуального решения.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность должностного лица проверить поступившее заявление на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения, установить виновных лиц и принять по результатам проверки мотивированное решение.

На основании ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.2 п.8 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ, является оконченным с момента подключения к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам или с момента начала неконтролируемого использования электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов. Размер фактически причиненного ущерба для определения наличия административного правонарушения значения не имеет.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. 

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электроэнергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электроэнергии», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии; "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п.2 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, "потребитель" - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от /дата/ ЖУАП /номер/, вынесенного ст. УУП ОУУП и ПДН Отделения полиции «Первомайское» МО МВД России «Асиновский УМВД России по Томской области ФИО2, /дата/ в 14-30 сотрудниками ПАО «ТРК» по адресу: /адрес/, выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, о чём составлен акт /номер/.1154. Указанный акт составлен без участия потребителя, ФИО1 в период с /дата/ по /дата/ находился в тайге и не имеет отношения к данному факту незаконного потребления. В связи с изложенным, должностным лицом отделения полиции «Первомайское» производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Вместе с тем, приведенные в постановлении обстоятельства не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Проверка по выявленному факту нарушения проведена должностным лицом не в полном объеме, принятое решение о прекращении производства по делу не основано на всестороннем исследовании полученных доказательств. 

Так, из представленного в материалы дела акта /номер/.1154 от /дата/ о безучетном потреблении электрической энергии следует, что сотрудниками ПАО ТРК установлено, что по адресу /адрес/, выявлен факт безучетного потребления электроэнергии ФИО1. Дата полного введения режима ограничения энергопотребления - /дата/. При его составлении применялась фотосъёмка для фиксации выявленного нарушения.

/дата/ ст. УУП ОУУП и ПДН Отделения полиции «Первомайское» МО МВД России «Асиновский УМВД России по /адрес/ ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении ЖУАП /номер/ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.17.19 КоАП РФ, в котором указал, что /дата/ в 14-30 сотрудниками ПАО «ТРК» по адресу: /адрес/, выявлен факт повторного самовольного безучетного потребления электроэнергии, а именно, ФИО1 самовольно подключил свой дом к линии электропередач. После чего, из корыстных побуждений, умышленно, безучетно, в личных целях, повторно потреблял электрическую энергию, причинив своими действиями материальный ущерб ПАО «ТРК» в сумме 204906 рублей 24 копейки.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен под роспись, права ему разъяснены. В своём объяснении в протоколе ФИО1 собственноручно указал, что с нарушением согласен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что никаких оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения не имелось. 

Кроме того, принимая решение о прекращении производства по делу должностным лицом было нарушено положение ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, предусматривающей что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.19 КоАП РФ подведомственно судьям, в данном случае – мировому судье Первомайского судебного района. Таким образом, принятое решение должностным лицом о прекращении производства по делу нельзя считать законным и обоснованным. 

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решением об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, - удовлетворить. 

Постановление должностного лица отделения полиции «Первомайское» МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от 22.01.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, – отменить, материалы возвратить на новое рассмотрение в Отделение полиции «Первомайское» МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья /подпись/ С.Н. Литвинович

На момент размещения не вступило в силу.