Судья 1 инстанции Долгих Т.И. № 22-3352/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2021 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамедзяновой А.М., 

с участием прокурора Ненаховой И.В., 

защитника – адвоката Друговой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Хайруллиной А.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Братского районного суда Иркутской области от 23 августа 2021 года, 

которым частично удовлетворено ходатайство старшего следователя СО № 5 СУ МУ МВД России «Братское» ФИО4 об установлении обвиняемому ФИО1 определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела Номер изъят. Обвиняемому ФИО1 совместно с защитником адвокатом Хайруллиной А.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела Номер изъят рабочих дней, начиная с 24 августа 2021 года, по 3 часа в каждый из дней.

Изложив содержание апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2021 года возбуждено уголовное дело Номер изъят по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В этот же день ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. 20 июня 2021 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

24 июня 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

19 июня 2021 года возбуждено уголовное дело Номер изъят по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

19 июля 2021 года уголовные дела соединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен единый регистрационный Номер изъят.

12 августа 2021 года руководителем следственного органа – начальником СУ МУ МВД России «Братское» ФИО5 срок предварительного следствия продлен на 2 месяца 24 суток, то есть по 11 сентября 2021 года.

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 13 августа 2021 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 24 дня, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть по 10 сентября 2021 года включительно.

18 августа 2021 года обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Хайруллиной А.В. был уведомлен об окончании следственных действий в соответствии со ст. 215 УПК РФ, одновременно было разъяснено право, предусмотренное ст. 217 УПК РФ на ознакомление со всеми материалами уголовного дела. Обвиняемый ФИО1 высказал свое намерение знакомиться с материалами уголовного дела совместно с защитником Хайруллиной А.В.

Старшим следователем СО № 5 СУ МУ МВД России «Братское» ФИО4 возбуждено перед судом ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО1 и его защитника Хайруллину А.В. с 24 августа 2021 года по 27 августа 2021 года, включительно. 

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 23 августа 2021 года частично удовлетворено ходатайство старшего следователя СО № 5 СУ МУ МВД России «Братское» ФИО4 об установлении обвиняемому ФИО1 определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела Номер изъят. Обвиняемому ФИО1 совместно с защитником адвокатом Хайруллиной А.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела 5 рабочих дней, начиная с 24 августа 2021 года, по 3 часа в каждый из дней.

В апелляционной жалобе адвокат Хайруллина А.В., действующая в интересах обвиняемого ФИО1, просит постановление отменить.

В обоснование указывает, что ограничив время на ознакомление с материалами уголовного дела сроком 5 рабочих дней, суд не дает возможности ФИО1 подготовиться к судебному заседанию и определить политику защиты. При этом прямого указания на ограничение сроков ознакомления с материалами уголовного дела не имеется. 

Отмечает, что согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. 

Обращает внимание, что ФИО1 по мере своей грамотности, с учетом психического здоровья и восьми классов образования, желает сам изучать все материалы дела и вникать в прочитанное.

Полагает, что время установленное судом, а именно 5 рабочих дней, является для ФИО1 недостаточным, поскольку в среднем он знакомится с 1 листом за 5 минут.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника, старший помощник прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Другова Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об отмене обжалуемого постановления. 

Прокурор Ненахова И.В. полагала судебное решение подлежащим отмене, в связи с несоответствием требованиям уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Между тем, названное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления об установлении обвиняемому определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела не было соблюдено.

Исходя из положений ст. 39 УПК РФ, ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого возбуждается перед судом следователем с согласия руководителя следственного органа.

Однако, руководителем следственного органа ходатайство старшего следователя СО № 5 СУ МУ МВД России «Братское» ФИО4 согласовано не было, порядок обращения в суд с указанным ходатайством был нарушен, и данное обстоятельство при вынесении обжалуемого постановления оставлено судом первой инстанции без должного внимания.

Допущенное нарушение закона, выразившееся в установлении обвиняемому определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела по ходатайству следователя, не согласованному с руководителем соответствующего следственного органа, а, следовательно, поданному с нарушением установленного законом порядка, является существенным, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 38915 УПК РФ постановление суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для разрешения ходатайства следователя, поданного с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а также с учетом того, что постановлением начальника СО №5 СУ МУ МВД России «Братское» от 3 сентября 2021 года уголовное дело Номер изъят возвращено следователю для производства дополнительного следствия, что влечет вновь выполнение требований ст.217 УПК РФ, производство по ходатайству старшего следователя СО № 5 СУ МУ МВД России «Братское» ФИО4 подлежит прекращению. 

Апелляционная жалоба адвоката Хайруллиной А.В. в интересах обвиняемого ФИО1, подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Братского районного суда Иркутской области от 23 августа 2021 года об установлении обвиняемому ФИО1 определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела Номер изъят, отменить. 

Производство по ходатайству старшего следователя СО № 5 СУ МУ МВД России «Братское» ФИО4 об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, прекратить. 

Апелляционную жалобу адвоката Хайруллиной А.В. в интересах обвиняемого ФИО1 удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). 

В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. 

Судья: подпись О.В. Штыренко

Копия верна, судья