Дело № 1-56/2020

(009408000098) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Александровск-Сахалинский 08 октября 2020 года 

Судья Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области Волчков Г.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника Александровск-Сахалинского городского прокурора Москаленко Д.В., 

обвиняемых ФИО1 и ФИО2,

защитника – адвоката Голованева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Устинова Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Грибоедовой А.В. 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, состоящего в браке, имеющего трех несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего в ГБУ КПНИ, поваром, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ПАО «Ростелеком», электромонтером, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области 20.08.2020 года поступили материалы уголовного дела с обвинительным актом в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что выдвинутое органами предварительного расследования обвинение в отношении ФИО1 и ФИО2 в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), когда это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они имея преступный умысел, направленный на совершение группой лиц по предварительному сговору вылова рыб Азиатской зубатой корюшки 19.05.2020 примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступили в преступный сговор между собой, направленный на незаконный вылов рыбы Азиатской зубатой корюшки и дальнейшего использования рыбы по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов биологических ресурсов,, а именно зубатой корюшки, ФИО1 и ФИО2, находясь на берегу Татарского пролива, расположенного примерно в 150 метрах от пирса в северном направлении 

<

адрес>, в географических координатах 

<

данные изъяты> северной широты 

<

данные изъяты> восточной долготы, который является миграционным путем к местам нереста рыб Азиатской зубатой корюшки, действуя сообща, незаконно, умышленно в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 19.05.2020 установили в море перпендикулярно берега запрещенное орудие лова - ставную рыболовную сеть, принадлежащую ФИО1 и принесенную с собой.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов рыбы Азиатской зубатой корюшки (Зубатки) - семейства Корюшковых, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, поочередно заходили в воду проверять сеть на наличие в ней рыбы Азиатской зубатой корюшки при обнаружении которой, выпутывали ее из сети и складывали в имеющейся у них полимерный пакет, находящийся на берегу, незаконно выловив таким образом 301 особь рыб Азиатской зубатой корюшки. После чего в 01 час 45 минут 20.05.2020 были установлены сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с 19 часов 00 минут 19.05.2020 до 01 часа 45 минут 20.05.2020, в нарушение предусмотренных ст. 40, ст. 42, ст. 55, ст. 56 Федерального Закона «О животном мире», от 24.04.1995 № 52 обязанностей пользователя, в том числе соблюдать установленные правила, нормы и сроки пользования животным миром, в нарушение «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации» от 23.05.2019 № 267, а именно ст. 63 гласящую: «При любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей, бредней, ручных сачков», а также предусмотренных п. 3 ст. 11 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002, № 7, обязанностей граждан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам и соблюдать иные требования законодательства, не имея разрешительных документов (лицензии) на вылов рыбы Азиатская зубатая корюшка (Зубатка) - семейства Корюшковых, запрещенным орудием лова - ставной рыболовной сетью, на миграционных путях Азиатской зубатой корюшки к местам нереста, а именно в Татарском проливе, расположенном примерно в 150 метрах от пирса в северном направлении 

<

адрес>, в географических координатах 

<

данные изъяты> северной широты 

<

данные изъяты> восточной долготы, умышленно, незаконно выловили 301 особь Азиатской зубатой корюшки, являющихся на основании ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004, государственной собственностью, стоимостью 

<

данные изъяты> за один экземпляр на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили ущерб государству на общую сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается расчетом ФАР СКТУ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), когда это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области судом по собственной инициативе по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 назначено предварительное слушание, поскольку согласно п. 3 ч. 2 ст. 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное слушание проводится при наличии основания для прекращения уголовного дела.

В ходе проведения судебного заседания от обвиняемых ФИО1 и ФИО2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку они обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, свою вину признали в полном объеме, судимостей не имеют, причиненный вред, возмещен полностью, обвиняемые не возражают против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации признали полностью, в содеянном раскаиваются, и ходатайствуют о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Им понятно, что прекращение уголовного дела по указанным основаниям не является реабилитирующим обстоятельством, готовы оплатить судебный штраф. 

Защитники Голованев А.А. и Устинов Н.А. поддержали позицию подзащитных в полном объёме и просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Помощник Александровск-Сахалинского городского прокурора Москаленко Д.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из обстоятельств установленных в судебном заседании, материалов уголовного дела ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, свою вину признали в полном объеме, судимости не имеют, причиненный вред в сумме 16555 рублей, возместили полностью, что подтверждается чеком об оплате (л.д. 119), обвиняемые не возражают против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, в ходе предварительного следствия активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

По мнению суда, с учетом отношения обвиняемых к содеянному, а именно их раскаяния, добровольного возмещения вреда причиненного преступлением, преступление утратило свою актуальность, высокую степень общественной опасности и значимости, поэтому суд приходит к выводу о том, что обвиняемые, как личности не представляют повышенной опасности для общества, суд считает целесообразным прекратить в отношении них уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УПК РФ тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ФИО2, их семей, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, ст. 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства ФИО1 и ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 17000 (семнадцать тысяч) рублей, который он обязан оплатить в течении трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

ФИО2 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 17000 (семнадцать тысяч) рублей, который он обязан оплатить в течении трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

ФИО1 и ФИО2 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 последствия уклонения от уплаты штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ о том, что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- орудие лова – сеть, рыбацкий костюм темно-зеленого цвета, рыбу корюшковых пород - Азиатскую зубатую корюшку в количестве 301 штука - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Г.Г. Волчков