Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего М.Ю.Овсянниковой 

при секретаре А.В.Гулидовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Акцепт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Акцепт» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом коммерческим банком «Акцепт» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №/а. В соответствии с условиями кредитного договора АО «Банк Акцепт» предоставило заемщику денежные средства в размере 972 000 (девятьсот семьдесят две тысячи) рублей, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его использование. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между АО «Банк Акцепт» и ФИО2 заключен договор залога №/за-2 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль марки 

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, цвет зеленый, год выпуска (изготовления) 2005, модель № двигателя 

<

данные изъяты>, шасси (рама) №отсутствует, кузов №, регистрационный номер .... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанному договору залога стоимость предмета залога составляет 700000 рублей. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать 17% годовых. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик должен был производить в порядке и сроки, установленные Графиком возврата предоставленного кредита (с учетом процентов). Заемщик в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ исполнял обязанности по возврату полученного кредита ненадлежащим образом, денежные средства вносились с нарушением сроков, установленных кредитным договором. АО «Банк Акцепт» направило ответчику требование возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и уплатить пени по кредиту и процентам. Ответчик указанное требование не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед АО «Банк Акцепт» составляет 681 962 рубля 80 копеек, из них: 627359 рублей 39 копеек - сумма задолженности по кредиту; 38307 рублей 88 копеек - сумма задолженности по процентам; 16295 рублей 53 копейки - сумма задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств. В связи с тем, что Заемщик систематически нарушал сроки внесения очередных платежей, залогодержатель для удовлетворения своих требований вправе просить обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога. По таким основаниям заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 681 962 рубля 80 копеек, из них: 627 359 рублей 39 копеек - задолженность по кредиту; 38 307 рублей 88 копеек - задолженность по процентам; 16 295 рублей 53 копейки - задолженность по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств, обращении взыскания на заложенный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, цвет зеленый, год выпуска (изготовления) 2005, модель № двигателя 

<

данные изъяты>, шасси (рама) №отсутствует, кузов №, регистрационный номер .... от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании судебных расходов. 

В судебное заседание представитель истца на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что дополнительное соглашение к договору залога сторонами не заключалось, первоначально предметом залога являлся другой автомобиль.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов. 

Как следует из представленных документов, между АО «Банк Акцепт» и ФИО1 заключен кредитный договор №/а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банком ответчику предоставлен кредит в размере 972 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 17 % годовых для приобретения автотранспорта, который будет являться предметом залога в обеспечение обязательств по настоящему кредитному договору.

В силу положений п. 2.1. договора обязательство кредитора о предоставлении кредита считается исполненным в день получения заемщиком наличных денежных средств из кассы ОАО КБ «Акцепт», либо в день зачисления денежных средств на текущий счет.

Факт перечисления денежных средств ФИО1 в сумме 972 000 руб., подтверждается выпиской по счету №. 

Дополнительным соглашением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ полная сумма кредита определена в 1 457 637, 06 руб., в том числе сумма основного долга – 972 000 руб., проценты – 485 637, 06 руб., указано о том, что обязательства по договору обеспечены договором залога, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

В обеспечение исполнения кредитного договора №/а от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №/за-2 от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль марки 

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, цвет зеленый, год выпуска (изготовления) 2005, модель № двигателя 

<

данные изъяты>, шасси (рама) №отсутствует, кузов №, регистрационный номер .... от ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 700 000 руб., как указано в п. 2. договора залога.

В п. 14.1.1 договора залога стороны установили, что при реализации предмета залога в судебном порядке он может быть реализован через открытый аукцион, начальная продажная цена – 560 000 руб. (80% от стоимости предмета залога).

Дополнительным соглашением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, определена в 1 489 201, 49 руб., в том числе сумма основного долга – 972 000руб., процентов – 517 201, 49 руб., срок кредита увеличен, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась просрочка. 

Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счетам №, 47№, 45№, 45№, 45№, 91№.

В связи с образовавшейся задолженностью Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, ответчиком требование не исполнено.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщиком ненадлежащим образом исполняется денежное обязательство по возврату кредита и уплате процентов, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 811 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 681 962 руб. 80 коп., в том числе остаток кредитной задолженности – 627 359 руб. 39 коп., задолженность по процентам –38 307 руб. 88 коп., задолженность по пени –16 295 руб. 53 коп.

Правильность расчета задолженности, представленного истцом, не вызывает у суда сомнений.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон находит, что неустойка в размере 16 295 руб. 53 коп. соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, не усматривает оснований для снижения штрафных санкций. 

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. То есть кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. 

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ, не установлены.

Суд полагает, что несмотря на заключение дополнительных соглашений только к кредитному договору, основания для обращения на заложенное имущество имеются, поскольку предъявленная ко взысканию задолженность не превышает объем ответственности залогодателя.

Суд считает необходимым при указанных обстоятельствах обратить взыскание на заложенные по договору автомобиль марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, цвет зеленый, год выпуска (изготовления) 2005, модель № двигателя 

<

данные изъяты>, шасси (рама) №отсутствует, кузов №, регистрационный номер .... от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, поскольку данная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости, с которой начинаются торги.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Банка подлежат взысканию с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 019 руб. 63 коп., и 6 000 руб. – за требование об обращении взыскания с ФИО2

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Акцепт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Акцепт» задолженность по кредитному договору в сумме 681 962 руб. 80 коп., судебные расходы 10 019 руб. 63 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, цвет зеленый, год выпуска (изготовления) 2005, модель № двигателя 

<

данные изъяты>, шасси (рама) №отсутствует, кузов №, регистрационный номер .... от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Акцепт» судебные расходы 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Овсянникова