УИД 21RS0№

Дело № 2-869/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 февраля 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3, допущенного к участию в деле по устному ходатайству истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика здорового питания» о взыскании задолженности по договору, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика здорового питания» (далее – ООО «Фабрика здорового питания») о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 160 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в силу ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 222 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда №, согласно которому истец принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по капитальному ремонту кровли здания КОУ «Порецкий детский дом имени И.Н. Ульянова» Минобразования Чувашии по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, а ответчик принял на себя обязательство создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить работы. Стоимость выполненных работ определена в 800000 руб. Договор был заключен в рамках исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и третьим лицом КОУ «Порецкий детский дом имени И.Н. Ульянова» Минобразования Чувашии. Все работы подрядчиком выполнены в полном объеме, по акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ были переданы государственному заказчику – КОУ «Порецкий детский дом имени И.Н. Ульянова» Минобразования Чувашии. Работы заказчику по госзаказу третьим лицом оплачены полностью. Между тем ответчик от приемки выполненных работ так и их оплаты уклоняется, и продолжает уклоняться по настоящее время. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ об оплате выполненных истцом работ, направленная в адрес ответчика, осталась со стороны последнего без удовлетворения. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, истец обратился с вышеизложенными исковыми требованиями. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили взыскать с ответчика задолженность в размере 800000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами. Пояснили, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, однако ответчик на приемку выполненных работ в назначенное время не явился, сдача работ была произведена 30 ноября 2023 г. в одностороннем порядке в присутствии двух свидетелей. К качеству и объему выполненных работ замечаний и возражений не поступало. Истцом выражено согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в заочном производстве. 

Ответчик ООО «Фабрика здорового питания»в судебное заседание не явился, уведомлен заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.165.1 ГК РФ, посредством направления извещения по месту регистрации юридического лица. Почтовое отправление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., что свидетельствует о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Получив извещение о судебном заседании более чем за неделю до него, ответчик не ходатайствовал об отложении дела и не представил доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, КОУ «Порецкий детский дом имени И.Н. Ульянова» Минобразования Чувашии в суд не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленные законом сроки.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно ст.ст. 703, 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами. 

Статьями 711, 720 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что ООО «Фабрика здорового питания» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 24-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фабрика здорового питания» (заказчик) и К.Н.НБ. (исполнитель) заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания КОУ «Порецкий детский дом имени И.Н. Ульянова» Минобразования Чувашии по адресу: ФИО2, 

<

адрес>. Подрядчик выполняет порученные работы, предусмотренные в пункте 1.1 договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работу подрядчика (пункт 1.1, 1.2 договора).

Стоимость работ составляет 800000 руб. без учета НДС. 

Оплата работ, выполненных подрядчиком и принятых заказчиком к оплате, производится в течение 20 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (л.д. 8-12). 

Договор содержит подписи обеих сторон.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по договору с даты его заключения по ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания иска и пояснений истца следует, что все работы, оговоренные в договоре, им выполнены в полном объеме и в срок, что подтверждается актом о приемке выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ

Из приобщенного к материалам дела акта № от ДД.ММ.ГГГГ (исправление от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в соответствии с условиями контракта № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком фактически выполнены конструктивные решения (элементы) комплексы (виды) работ, а именно, капитальный ремонт кровли здания КОУ «Порецкий детский дом имени И.Н. Ульянова» Минобразования Чувашии по адресу: 

<

адрес>. Актом подтверждено, что работы выполнены в полном объеме, в нем содержатся электронные подписи заказчика КОУ «Порецкий детский дом имени И.Н. Ульянова» Минобразования Чувашии и подрядчика ООО «Фабрика здорового питания» (л.д. 13).

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (часть 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4). Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (часть 6).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику сообщение о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору подряда и приглашен к ДД.ММ.ГГГГг. на объект по адресу: 

<

адрес>. Также в уведомлении указано, что в случае неявки представителя ответчика, прием-сдача выполненных работ будет производиться подрядчиком в одностороннем порядке (л.д. 14). Указанное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют сведения о получении почтового отправления с идентификатором 42902089009140, размещенные на официальном сайте Почта России (л.д. 16).

Однако ответчик в назначенное время не явился, прием-сдача выполненных работ по капитальному ремонту кровли объекта на сумму 800000 руб. произведена в одностороннем порядке, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ формы КС-2 в присутствии двух свидетелей ФИО5 и ФИО6 (л.д. 17). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что в нарушение условий договора подряда Общество уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств оплачивать выполненные работы. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заказчика было направлено требование (претензия) о выплате задолженности по договору подряда по акту выполненных работ (КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 руб. (л.д.18). После неудачной попытки вручения претензия возвращена отправителю.

До настоящего времени ни мотивированного отказа от подписания акта (КС-2), ни ответа на претензию в адрес истца не поступили.

Представителями ООО «Фабрика здорового питания» в порядке ст. 56 ГПК РФ в условиях состязательности процесса не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательства по оплате стоимости выполненных истцом работ по договору подряда. Учитывая, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору подряда не выполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Фабрика здорового питания» в пользу ФИО1 задолженности в размере 800 000 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2023 г. по 16 января 2024 г. в размере 2 160 коп.и далее, начиная с 17 января 2024 г. по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 8.6 договора подряда оговорено, что в случае несвоевременной оплаты работ заказчик уплачивает пеню в размере 0,01 % за каждый день просрочки. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п.16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен (л.д. 22), является арифметически верным, в связи с чем с ООО «Фабрика здорового питания» подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период в размере 2 160 коп.и далее, начиная с 17 января 2024 г. по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 222 руб., подтвержденные чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика здорового питания» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>)задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 160 (две тысячи сто шестьдесят) руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11222 (одиннадцать тысяч двести двадцать два) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 г.

Судья О.С. Захарова