УИД 66RS0050-01-2025-000372-65

Дело № 33а-15495/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 4 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Степкиной О.В., Антропова И.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи хода судебного заседания помощником судьи Лопаткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2-247/2025 по административному исковому заявлению прокурора города Североуральска Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «ТеплоМагистраль» о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного ответчика Муниципального унитарного предприятия «ТеплоМагистраль»

на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 6 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Степкиной О.В., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Шакирзяновой С.Е., представителя заинтересованного лица Уральского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, судебная коллегия

установила:

прокурор города Североуральска Свердловской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений исковых требований просил возложить на Муниципальное унитарное предприятие «ТеплоМагистраль» (далее – МУП «ТеплоМагистраль») обязанность в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить свидетельство о регистрации опасного производственного объекта «Система теплоснабжения Североуральского городского округа» в государственном реестре, в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу получить лицензию на эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных производственных объектов на опасный производственный объект «Система теплоснабжения Североуральского городского округа».

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведения прокуратурой проверки установлено, что МУП «ТеплоМагистраль» осуществляет эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных без получения соответствующей лицензии. Согласно свидетельству от 5 июля 2012 года № А54-06139-0001 опасный производственный объект «Система теплоснабжения Североуральского городского округа» зарегистрирован за МУП «Комэнергоресурс». Постановлением Администрации Североуральского городского округа от 14 октября 2024 года № 1042 указанный опасный производственный объект передан на праве хозяйственного ведения МУП «ТеплоМагистраль», в эксплуатации которого находится по настоящее время. Предприятием в течение длительного периода времени в нарушение требований действующего законодательства осуществляется эксплуатация данного объекта в отсутствии специального разрешения, что может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц (потребителей) на своевременное и качественное предоставление коммунальных услуг.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 6 августа 2025 года административное исковое заявление прокурора города Североуральска Свердловской области удовлетворено, на МУП «ТеплоМагистраль» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить свидетельство о регистрации опасного производственного объекта «Система теплоснабжения Североуральского городского округа» в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; в течение года со дня получения свидетельства о регистрации опасного производственного объекта «Система теплоснабжения Североуральского городского округа» получить лицензию на эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных производственных объектов на опасный производственный объект «система теплоснабжения Североуральского городского округа».

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административным ответчиком МУП «ТеплоМагистраль» подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда изменить, принять новое решение в части установления сроков исполнения решения суда. В доводах апелляционной жалобы указано, что совершить юридически значимые действия по получению свидетельства и лицензии в установленные судом сроки технически невозможно. Опасный производственный объект «Системы теплоснабжения Североуральского городского округа» уже имеет регистрацию в государственном реестре Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору под номером А54-06139 и принадлежит предприятию МУП «Комэнергоресурс». Следовательно, МУП «ТеплоМагистраль» необходимо направить заявление о внесении изменений в данный государственный реестр о смене пользователя опасного производственного объекта. В настоящее время МУП «ТеплоМагистраль» получено уведомление об отказе в предоставлении услуги по регистрации опасных производственных объектов, в связи с чем им ведутся работы по устранению замечаний, на которые требуется значительное время. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 октября 2020 года № 1661 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» для получения лицензии необходимо предоставить положительные заключения экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, планируемые для применения на объектах, но без модернизации системы теплоснабжения г. Североуральска, МУП «ТеплоМагистраль» не сможет провести экспертизу промышленной безопасности, а значит, и получить лицензию на эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных производственных объектов на опасный производственный объект. Кроме того, судом не привлечена в качестве соответчика Администрация Североуральского муниципального округа.

В отзыве на апелляционную жалобу административный истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 1 ноября 2025 года гражданское дело передано на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Шакирзянова С.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Представитель заинтересованного лица Уральского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения административного дела заблаговременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей административного истца, заинтересованного лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно подпункту «в» пункта 1 Приложения 1 к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества - горючие вещества: жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Судом первой инстанции установлено, что на территории Североуральского муниципального округа расположены следующие объекты, относящиеся к категории опасных производственных, и зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов за МУП «Комэнергоресурс» под номером А54-06139:

- система теплоснабжения Североуральского городского округа (

<

...>);

- склад ГСМ (мазутохранилище) Центральной котельной (Свердловская область, г. Североуральск, пос. 2-й Северный);

- склад ГСМ (мазутохранилище) при котельной пос. Черемухово (Свердловская область, г. Североуральск, пос. Черемухово);

- склад сырьевой (кислот) Центральной котельной (Свердловская область, г. Североуральск, пос. 2-й Северный).

Постановлением Администрации Североуральского городского округа от 5 сентября 2024 года создано МУП «ТеплоМагистраль».

Согласно пункту 15 Устава МУП «ТеплоМагистраль» одним из видов деятельности предприятия является деятельность по предоставлению коммунальных услуг; предоставление услуг населению и прочим потребителям по производству, передаче и распределению тепловой энергии; эксплуатация тепловых сетей, водопроводных и канализационных систем, газового оборудования, очистных сооружений, котельных; эксплуатация объектов котлонадзора, газового надзора; реконструкция, модернизация и капитальный ремонт паровых колов, тепловых сетей, газового оборудования.

Постановлением Администрации Североуральского городского округа от 30 сентября 2024 года № 998 МУП «ТеплоМагистраль» наделено статусом гарантирующего поставщика, осуществляющего централизованное теплоснабжение, горячее водоснабжение, и признано единственным поставщиком данных ресурсов на территории Североуральского городского округа.

Согласно свидетельству от 5 июля 2012 года № А54-06139-0001 в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» зарегистрированы опасные производственные объекты «Система, теплоснабжения Североуральского городского округа», имеющие 3 класс опасности, эксплуатируемые МУП «Комэнергоресурс».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 4 апреля 2022 года МУП «Комэнергоресурс» признано несостоятельным (банкротом).

Постановлением Администрации Североуральского городского округа от 14 октября 2024 года № 1042 из казны Североуральского городского округа передано и закреплено за МУП «ТеплоМагистраль» ранее находившееся в пользовании МУП «Комэнергоресурс» имущество, составляющее систему теплоснабжения Североуральского городского округа.

5 февраля 2025 года МУП «ТеплоМагистраль» через ЕПГУ обратилось в Уральское Управление Ростехнадзора с заявлением о регистрации опасного производственного объекта «Система теплоснабжения Североуральского городского округа».

Уведомлением Уральского Управления Ростехнадзора от 10 февраля 2025 года МУП «ТеплоМагистраль» отказано в предоставлении государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов по причине представления документов не в полном объеме и (или) оформления заявления в связи с нарушением требований Административного регламента предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 апреля 2019 года № 140, а именно: неверно выбрано регистрационное действие, изменение адреса (местоположения) ОПО, несоответствие типовых наименований сведений, характеризующих ОПО, неуказание причин вносимых изменений в составе ОПО, несоответствие идентификации ОПО и другие нарушения. Данные недостатки административным ответчиком не устранены, повторно с соответствующим заявлением он в контролирующий орган не обращался.

По результатам проверки, проведенной прокуратурой, установлено, что МУП «ТеплоМагистраль» осуществляет эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных без получения соответствующей лицензии.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 3, 6, 9, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьями 3, 9, 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», оценив доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что МУП «ТеплоМагистраль» в нарушение требований действующего законодательства осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта в отсутствие свидетельства о его регистрации в государственном реестре, а также в отсутствие лицензии по эксплуатации взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта, в связи с чем, административному ответчику необходимо в разумный срок предпринять меры, направленные на скорейшее устранение выявленных нарушений.

Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит обязательному лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2020 года № 1661 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения лицензионными требованиями к соискателю лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности являются: наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на которых (в которых) размещаются объекты, а также технических устройств, планируемых для применения на объектах.

Установив, что административный ответчик эксплуатирует опасный производственный объект, не имея свидетельства о его регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора.

Довод административного ответчика о необходимости совершения ряда административных процедур, направленных на регистрацию вышеуказанного имущества и лицензирование деятельности по его эксплуатации, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, основанных на положениях действующего законодательства Российской Федерации.

При разрешении спорной ситуации судом первой инстанции учтено, что исковые требования прокурора города Североуральска Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности организовать и получить свидетельство о регистрации объекта и специальное разрешение (лицензию) направлены на исполнение ответчиком предусмотренных законом требований при эксплуатации опасного производственного объекта о необходимости наличия лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности.

С учетом того обстоятельства, что МУП «ТеплоМагистраль» с октября 2024 года эксплуатируются опасные производственные объекты в отсутствие соответствующих свидетельства и лицензии, то есть в нарушение установленного порядка эксплуатации таких объектов, и тем самым ставится под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, суд первой инстанции, принимая во внимание уровень опасности допускаемых нарушений, период, в течение которого такие нарушения допускаются, действия, которые необходимо совершить ответчику для получения свидетельства о регистрации объекта в государственном реестре и лицензии, установил сроки для исполнения требований принятого решения, которые судебной коллегии представляются разумными, не вступают в конфликт с нормами действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что непринятие действенных мер к устранению выявленных нарушений может привести к наступлению негативных последствий, выразившихся в ограничении и прекращении подачи тепловой энергии потребителям, возникновению аварий и чрезвычайных ситуаций, тем самым неся потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, нарушения прав населения и территорий на защиту от чрезвычайных ситуаций и на благоприятную среду обитания.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Североуральского городского суда Свердловской области от 6 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Муниципального унитарного предприятия «ТеплоМагистраль» - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

К.А. Федин

О.В. Степкина

И.В. Антропов