Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года гор. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Томиной Г.Г., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, доверенность от 

<

дата>. 

<

...>, ФИО3, доверенность от 

<

дата>. 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

...> по иску ФИО1 к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Лангепасская городская больница» о признании незаконными акта о результатах служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Лангепасская городская больница» (далее - БУ «Лангепасская городская больница»), ссылаясь на те обстоятельства, что с 

<

дата>. она работала в БУ «Лангепасская городская больница» в должности врача-методиста (трудовой договор 

<

...> от 

<

дата>). Приказом 

<

...> от 

<

дата>. она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за внесение недостоверной информации в ПК «Здравоохранение». Считает привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным и необоснованным. Исходя из акта 

<

...> от 

<

дата>., ответчиком проведена служебная проверка, в результате которой были выявлены случаи несоответствия данных в ПК «Здравоохранение». На основании указанного акта, за внесение в 

<

дата> недостоверной информации в ПК «Здравоохранение», приказом 

<

...> от 

<

дата> она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С должностной инструкцией ее не знакомили. Ее должностные обязанности изложены в трудовом договоре. Обязанность внесения информации в ПК «Здравоохранение» трудовым договором не предусмотрена, то есть данная трудовая обязанность на нее не возлагалась. Следовательно, применение к ней дисциплинарной ответственности в виде выговора в силу ст.192 ТК РФ незаконное. Просит суд признать акт 

<

...> от 

<

дата>., приказ 

<

...> от 

<

дата>. незаконными, взыскать с ответчика 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в иске. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на письменное возражение на исковое заявление и пояснение по иску. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст.189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п.2 ч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации).

По правилам ч.6 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Поскольку исполнять свои обязанности работник может лишь будучи о них осведомленным, то закон предусматривает обязанность работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абз.10 ч.2 ст.22 ТК).

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

дата>. была принята в БУ «Лангепасская городская больница» на должность врача-методиста отдела организационно-методической работы, что подтверждается трудовым договором 

<

...> от 

<

дата> (л.д.27-29).

Приказом БУ «Лангепасская городская больница» 

<

...> от 

<

дата> ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей ей объявлен выговор (л.д.40-41). Основанием послужил акт о результатах служебной проверки 

<

...> от 

<

дата> (л.д. 34-36).

Из акта 

<

...> от 

<

дата>. следует, что врач-методист ФИО1 вносила недостоверную информацию в ПК «Здравоохранение»: 1) произведена замена источника оплаты с ОМС на ДМС 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>; 2) добавлены фиктивные приемы врачей в 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>; 3) полностью сфабрикованы случаи лечения в ПК «Здравоохранение» в 

<

дата>, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>.

В рамках проведения проверки в соответствии со ст.193 ТК РФ у ФИО1 было затребовано письменное объяснение по факту внесения в ПК «Здравоохранение» недостоверных записей.

В служебной записке от 

<

дата> (л.д.33) ФИО1 пояснила, что изменение источника оплаты медицинских услуг (перевод из ОМС в ДМС) она делала пациентам, которые изначально обратились по полисам ОМС, но у которых в процессе лечения возникла необходимость проведения обследований и консультаций. Своевременность назначения была обеспечена услугами по ДМС. В случаях, когда стоимость услуг превышала сумму согласования со страховой компанией, и страховая компания отказывалась оплачивать данные услуги, ФИО1 удаляла приемы терапевтов из реестра. Фамилии данных врачей заносились ею в отдельный список и позже подавались на повторное согласование для их оплаты. Услуга, когда первичный осмотр пациента проходил ранее времени получения согласования, не подлежит оплате. Поэтому при формировании реестров дата первичного приема всегда вносилась корректно. Поскольку согласование страховой компанией действует в течение одного месяца, иногда менялись и даты закрытия случаев. Случай с пациентом Т.О.Н. объясняет тем, что массаж был проведен раньше, чем получено согласование, либо в связи с ограничениями по программе страхования лечение было перенесено на другой месяц. Случай с пациенткой Ф.И.В. объясняет тем, что услуги были оформлены на данную пациентку с ее согласия вместо другой пациентки, которой фактически были оказаны услуги, страховая организация их не оплатила, поскольку ее полис являлся недействительным.

Как следует из акта 

<

...> от 

<

дата>., изменение источника оплаты с ОМС на ДМС является нарушением Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006. Поскольку изначально пациент обратился за оказанием медицинской помощи в рамках Программы государственных гарантий, изменение источника оплаты неправомерно. В соответствии с ч.4 ст.84 Закона №323-ФЗ платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе, в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи. Таким образом, в случае возникновения необходимости в процессе лечения оказания медицинских услуг, не входящих в Программу государственных гарантий либо на иных условиях, чем это предусмотрено Программой, возможно при наличии письменного соглашения с пациентом оказание ему необходимых услуг платно или в рамках договора ДМС. При несогласии страховой медицинской организации оплачивать отдельные услуги, необходимо было донести информацию до главного врача для урегулирования вопроса. Удаление приемов специалистов и внесение их другой датой недопустимо ни при каких условиях, и является фальсификацией. Не понятно, почему первичный осмотр пациента проходил ранее времени получения согласования. Оказание платных медицинских услуг в рамках ДМС без согласования со страховой медицинской компанией недопустимо. Экстренная и неотложная медицинская помощь должна оказываться пациентам бесплатно, а не в рамках ДМС. Оформление оказания платных медицинских услуг не в том периоде, когда они были фактически оказаны, является нарушением. Кроме того, согласно пояснениям заведующего отделением медицинской реабилитации - врача-физиотерапевта ФИО5, пациент Т.О.Н. массаж не проходил. Оформление платных медицинских услуг на другого человека является вопиющим нарушением всех норм действующего законодательства. Таким образом, в действиях ФИО1 имеются нарушения действующего законодательства, которые привели к отражению недостоверной информации, в том числе о состоянии здоровья отдельных граждан, в медицинской информационной системе.

В силу ч.4 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Как следует из приказа 

<

...> от 

<

дата>., поскольку с момента совершения части нарушений прошло более шести месяцев, дисциплинарное взыскание применяется за нарушения, совершенные в 

<

дата>: 

<

дата> - создан фиктивный случай оказания медицинской помощи, 

<

дата> - произведена смена ОМС на ДМС, 

<

дата> - добавлен фиктивный прием врача, 

<

дата> - добавлен фиктивный прием врача.

В соответствии с трудовым договором 

<

...> от 

<

дата> (л.д.27), в должностные обязанности ФИО1 входит, в том числе, оказание организационно-методической помощи сотрудникам медицинского учреждения, обеспечение своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными нормами, разработка Положений, должностных инструкций, регламентов работы структурных подразделений, квалифицированное и своевременное исполнение приказов, распоряжений и поручений руководства учреждения, а также нормативно-правовых актов по своей профессиональной деятельности.

Из должностной инструкции врача-методиста отдела статистики и организационно-методической работы 

<

...> (л.д.30-31) следует, что врач-методист должен знать основы законодательства Российской Федерации о здравоохранении, нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность учреждений здравоохранения, организационно-методические основы деятельности учреждений здравоохранения и медицинских работников в условиях бюджетно-страховой медицины. В должностные обязанности врача-методиста входит, в том числе: оказание организационно-методической помощи сотрудникам медицинского учреждения и их работникам, планирование своей работы и анализ целевых показателей деятельности медицинской организации, принятие участия в разработке планово-целевых показателей в целом по учреждению на период за 1 месяц, квартал, 6 месяцев и год, обеспечение своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами. Врач-методист несет ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей, организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности, своевременное и качественное оформление медицинской и иной служебной документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми документами. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена 

<

дата> (л.д.32). 

В п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, при наличии вины последнего. Причем привлечение работника к ответственности возможно в случае совершения им конкретного дисциплинарного проступка.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей.

Привлечение к дисциплинарной ответственности возможно только при наличии вины работника, наличие которой должен был проверить работодатель при проведении служебного расследования.

Вопреки доводам истца, внесение достоверной информации в ПК «Здравоохранение» вытекает из должностных обязанностей врача-методиста отдела статистики и организационно-методической работы, которые предусмотрены трудовым договором 

<

...> от 

<

дата> и должностной инструкцией 

<

...>, с которой истец ознакомлена под роспись 

<

дата> (л.д.32). Факт совершения выявленных нарушений истец не оспаривала.

При таких обстоятельствах, судом установлено виновное ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем, к ФИО1 работодателем обоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Доводы истца о заинтересованности ответчика в ее увольнении надлежащими доказательствами не подтверждены. Служебная проверка была инициирована по обращению представителя ПАО СК «Росгосстрах», проведена специалистами БУ ХМАО - Югры «Сургутская городская клиническая поликлиника 

<

...>», о чем составлен акт ведомственной проверки качества медицинской помощи от 

<

дата> (л.д.38-39).

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для признания акта о результатах служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными. Нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности судом не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании акта о результатах служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда также должно быть отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В. Пашинцев