Дело №

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

27 июня 2019 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области – Юдахина В.В., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Самойленко С.В., предъявившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, являющегося вдовцом, пенсионером, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, осенью 2018 года (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) имея умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в крупном размере, заведомо зная о том, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, ФИО1 находясь возле здания птицефабрики в 

<

адрес>, заведомо зная, что на указанном участке местности произрастает наркотикосодержащее растение конопля (марихуана), путем сбора незаконно приобрел части растений дикорастущей «конопли», которые сложил в приготовленный заранее и принесенный с собой полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Пеликан», тем самым незаконно приобрел, вещество в виде измельченных частей растения (фрагменты листовых пластин, фрагменты соцветий), являющееся, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – тетрагидроканнабинол и являющееся частями наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis), массой 

<

данные изъяты> г., и незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления вплоть до его задержания сотрудниками органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на 

<

адрес>, где в тот же день, в 22 часа 30 минут, в ходе личного досмотра, указанный выше полимерный пакет с находившимся в нем веществом растительного происхождения был обнаружен и изъят у ФИО1 в присутствии понятых. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 вещество являются частями наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 

<

данные изъяты> г., относящееся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, относительно фактических обстоятельств дела показал, что у него имеется заболевание предстательной железы, которое практически не лечится, врачи под вопросом ставят ему онкологическое заболевание. В октябре 2018 года, точную дату он не помнит, он за птицефабрикой в 

<

адрес> в поле нарвал конопли и принес домой для личного употребления путем курения, поскольку, когда он выкуривает коноплю, у него притупляются боли. Через какое-то время от пакета с коноплей стал исходить неприятный запах, и он решил коноплю унести из дома и спрятать в другое место. ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из дома с пакетом конопли, он был задержан сотрудниками полиции, которым сразу пояснил, что в пакете у него находится конопля для личного употребления, рассказал, где именно он ее сорвал. Поскольку у него при себе не было документов, сотрудники полиции доставили его в отдел МВД России по Ставропольскому району, где в присутствии понятых пакет с коноплей был у него изъят. 

Суд отмечает, что в ходе предварительного следствия, ФИО1 также полностью признавал себя виновным в совершении преступления.

Так, при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого ( т. 1 л.д. 24-27) и в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 70-72) ФИО1 показывал, что осенью 2018 года он, находясь в 

<

адрес> возле птицефабрики, нарвал дикорастущей «конопли» на поле, которую сложил в белый полимерный пакет с надписью «Пеликан» для личного употребления. Он осознавал, что совершает преступление, запрещенное уголовным законодательством, данную коноплю хранил у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут он решил спрятать пакет с коноплей на улице, так как от конопли исходил сильный запах. Когда он вышел из 

<

адрес> с пакетом, в котором находилась конопля, к нему подъехал автомобиль марки «Шевроле Нива», из которого вышли двое сотрудников полиции, попросили его предъявить им документы. Так как документов, удостоверяющих личность, у него с собой не было, то сотрудники полиции предложили ему проехать с ними в ОМВД России но Ставропольскому району для установления личности. Прибыв в ОМВД России по Ставропольскому району в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в его правой руке был обнаружен белый полимерный пакет с надписью синего цвета «Пеликан» с веществом зеленого цвета, растительного происхождения внутри. Данный пакет в присутствии него и понятых был сотрудниками полиции изъят. В протоколе личного досмотра он сделал пояснительную запись, о том, что в данном пакете находится конопля, которая принадлежит ему лично для его личного употребления. Дополнил, что он хотел данную коноплю употребить лично путем курения. Какого либо психологического или физического насилия на ФИО1 сотрудниками полиции не оказывалось.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления и фактические обстоятельства дела установлены судом на основании других исследованных доказательств. 

Из рапорта об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения комплекса оперативно-розыскного мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут сотрудниками ГНК О МВД России по Ставропольскому району в 

<

адрес>, был задержан ФИО1 с пакетом из целлофана с надписью синего цвета «Пеликан» с веществом зеленого цвета, растительного происхождения внутри.

(т. 1 л.д. 4) 

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в правой руке у ЛФИО1 обнаружен целлофановый пакет с синей надписью «Пеликан», внутри которого находится вещество зеленого цвета растительного происхождения.

(т. 1 л.д. 10)

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из изъятое у ФИО1 вещество, содержит наркотическое средство - тетрагидроканнабинол и является частями наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis) массой 

<

данные изъяты> г 

(т. 1 л.д. 6 -19) 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является частями наркотикосодержащего растения рода конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса частей наркотикосодержащих растений в высушенном состоянии – 

<

данные изъяты> гр. 

(т. 1 л.д. 32- 34) 

Из протокола осмотра предметов и приобщения в качестве вещественных доказательств следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: вещество в виде измельченных частей растения (фрагменты листовых пластин, фрагменты соцветий), которое является частями наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis), массой 229,382 г.; материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ 

(т.1 л.д. 49 – 60) 

Свидетель ФИО6 в суде показал, что является сотрудником ГНК О МВД России по Ставропольскому району. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе оперативно-розыскных мероприятий возле 

<

адрес> был задержан гр. ФИО1 Поскольку у ФИО1 не было при себе документов, он был доставлен для установления личности в О МВД России по Ставропольскому району, где, в присутствии понятых у него был изъят целлофановый пакет с надписью синего цвета «Пеликан», в котором находилось вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится конопля, принадлежит ему, предназначена для его личного употребления. Впоследствии по результатам проведенной экспертизы было установлено, что в изъятом у ФИО1 пакете находится наркотическое вещество к крупном размере.

Свидетель ФИО7 в суде дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, дополнив, что именно им и сотрудников ФИО8 был задержан ФИО1 с наркотическим веществом и доставлен в отдел МВД России по Ставропольскому району.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им на следствии (т. 1 л.д. 43-44) и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ГНК О МВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, может хранить наркотическое средство. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ГНК О МВД России по Ставропольского района ФИО7 на служебном автомобиле прибыли к месту проведения ОРМ, к дому ФИО1 В 19 часов 18 минут ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции для установления личности, поскольку у него не было документов. В отделе полиции у ФИО1 в присутствии понятых был изъят пакет, с веществом зеленого цвета растительного происхождения внутри. ФИО1 пояснил, что в данном пакете конопля, принадлежит ему, предназначена для личного употребления, о чем сделал запись в протоколе. 

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в суде показали, что они принимал участие качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1, который добровольно выдал пакет с веществом зеленого цвета, пояснив, что в пакете находится «конопля», которую он хранил для личного потребления. 

_______________________________________________ 

Таким образом, оценивая все перечисленные выше допустимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для разрешения дела и приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана полностью.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства – тетрагидроканнабинол в крупном размере- 229, 382 грамма.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При этом установлено, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра в ГБУЗ «Ставропольская ЦРБ» не состоит, с 12.03.2018 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «алкогольный делирий»; по месту жительства соседями и Главой сельского поселения Александровка характеризуется положительно; полностью признал вину по предъявленному обвинению, заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, имеет ряд заболеваний (межпозвонковый остеохондроз шейного отдела позвоночника. Спондилоартроз. Спондилез. Гемангиолипома тел С6. Протрузия дисков С3/С5/С6. Хронический комбинированный геморрой. Заболевание предстательной железы).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 сообщил органам следствия информацию о дате и месте приобретения наркотического вещества, которая была впоследствии положена в основу обвинения, предъявленного подсудимому; последовательное признание подсудимым вины и заявление о раскаянии в содеянном, положительные характеристики; его преклонный возраст (62 года), тот факт, что он является вдовцом, пенсионером; его состояние здоровья; заявление им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, умышленных действий подсудимого и количества наркотика, незаконно приобретенного последним, а равно с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что наказание должно быть связано с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая растительное происхождение наркотического средства, а также с учетом материального положения подсудимого, являющегося вдовцом, пенсионером, суд при назначении подсудимому ФИО1 основного наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ, связанного с лишением свободы, считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания. 

Признавая необходимым назначение ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, суд вместе с тем полагает, что с учетом личности подсудимого, являющегося пенсионером, с учетом его возраста (62 года) и состояния здоровья, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, а равно наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. По указанной причине суд, разрешая дело, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1, с возложением на него предусмотренных законом обязанностей, способствующих его исправлению в условиях контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в сфере оборота наркотических средств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как фактические обстоятельства содеянного не потеряли свою актуальность и совершенные действия не перестали быть общественно-опасными на момент постановления приговора. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 1) наркотическое средство -тетрагидроканнабинол остаточной массой после проведенных исследований и экспертизы – 

<

данные изъяты>, хранящееся в ХОЗО отдела МВД РФ по Ставропольскому району – уничтожить; 2) материалы ОРД – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич