<

данные изъяты>

дело № 1-264/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 05 октября 2018 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н.Л.,

при секретарях Зубаревой Н.Ю., Польне А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Ахтариевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

1. 26 октября 2010 года Верхнепышминским городским судом по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год;

2. 10 июня 2011 года Камышловским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 150 часов;

3. 22 февраля 2012 года Верхнепышминским городским судом по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года, с ограничением свободы на срок 1 год. В силу ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров с приговором от 26 октября 2010 года – к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца, с ограничением свободы на срок 1 год; в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием по приговору от 10 июня 2011 года – окончательно к 4 годам 2 месяцам 5 дням лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год; освобожден в связи с отбытием наказания 05 октября 2015 года;

4. 04 февраля 2016 года этим же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 1 год, 07 августа 2017 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 27 дней; 

5. 15 марта 2018 года этим же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год; в соответствии с ч. 7 ст. 79, ч. 1 и ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с неотбытым наказанием по приговору от 04 февраля 2016 года – окончательно к лишению свободы на срок 4 года 7 месяцев с ограничением свободы на 2 года;

6. 14 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием по приговору от 15 марта 2018 года – к лишению свободы на срок 4 года 9 месяцев в колонии особого режима, приговор вступил в законную силу 25 сентября 2018 года, 

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, тайно похитил имущество М.Д. и В.С. , причинив каждому из них значительный материальный ущерб.

Преступления совершил в г. Среднеуральске при следующих обстоятельствах. 

20 августа 2017 года в период с 04:00 до 05:00 у ФИО2, находившегося в г. Среднеуральске, которому было достоверно известно о том, что в подъезде № 2 дома № 9 по ул. Куйбышева находится велосипед, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества.

Реализуя свое преступное намерение, в указанный период времени ФИО2 подошел к подъезду № 2 дома № 9 по ул. Куйбышева, по трубе поднялся на козырек над дверью подъезда и через открытое окно на втором этаже проник в подъезд, где на лестничной площадке 1-го этажа обнаружил велосипед «GT», принадлежащий М.Д. . 

Продолжая реализацию своего преступного намерения, ФИО2, убедившись, что его преступные действия никем не контролируются, забрал принадлежащий М.Д. велосипед «GT», стоимостью 8 000 руб., с которым вышел из подъезда и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным велосипедом по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.Д. значительный материальный ущерб в размере 8 000 руб.

Кроме того, 23 августа 2017 года около 05:00 у ФИО2, находившегося в г. Среднеуральске, которому было достоверно известно о том, что в подъезде № 2 дома № 9 по ул. Куйбышева находится велосипед, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества.

Реализуя свое преступное намерение, в указанный период времени ФИО2 подошел к подъезду № 2 дома № 9 по ул. Куйбышева, по трубе поднялся на козырек над дверью подъезда и через открытое окно на втором этаже проник в подъезд, где на лестничной площадке 1-го этажа обнаружил велосипед «Forward Rotor 565», принадлежащий В.С. . 

Продолжая реализацию своего преступного намерения, ФИО2, убедившись, что его преступные действия никем не контролируются, забрал принадлежащий В.С. велосипед «Forward Rotor 565», стоимостью 9 000 руб., с которым вышел из подъезда и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным велосипедом по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.С. значительный материальный ущерб в размере 9 000 руб.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения последствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, консультации с защитником, ФИО2 свое ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие в адресованных суду заявлениях и телефонограммах (л.д. 95, 210) против рассмотрения дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 по факту хищения имущества М.Д. и по факту хищения имущества В.С. – каждого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два средней тяжести преступления против собственности. 

С учетом установленных обстоятельств, тяжести и характера преступлений, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Исследовав данные, характеризующие личность, суд установил, что ФИО2 холост, детей не имеет, со слов – неофициально был трудоустроен сварщиком, на учетах у нарколога и у психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, к административной ответственности на момент совершения преступлений не привлекался, судим, по месту отбывания наказания характеризуется нейтрально.

Ущерб, причиненный потерпевшим, не возмещен, потерпевшие вопрос о наказании подсудимого оставили на усмотрение суда (л.д. 210).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья виновного.

Наличие у Мансурова рецидива преступлений суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит к обстоятельству, отягчающему наказание, по каждому преступлению.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ему без применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором от 14 сентября 2018 года, поэтому отбывать наказание в виде лишения свободы ему следует в исправительной колонии особого режима, в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания, суд не находит оснований для применения ч. 4 ст. 69 УК РФ в части дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений.

По смыслу закона, в приговоре осужденному к такому наказанию должны быть обязательно установлены конкретные ограничения, возложенные на него судом. 

Поскольку в приговоре от 14 сентября 2018 года никакие ограничения, из перечисленных в ч. 1 ст. 53 УК РФ, на ФИО2 мировым судьей не возложены, дополнительное наказание суд считает не назначенным. 

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств суд не находит. 

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на заключение под стражу, полагая, что при иной более мягкой мере пресечения он, с учетом назначенного наказания, может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора.

В ходе предварительного следствия потерпевшие М.Д. и В.С. обратились с гражданскими исками о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба 8 000 руб. и 9 000 руб., соответственно, требования которых поддержали (л.д. 70, 92, 210).

Подсудимый с исковыми требованиями согласился. 

На основании ст. 1064 ГК РФ суд находит исковые требования обоих потерпевших подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат (л.д. 184). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14 сентября 2018 года, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 05 октября 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с 06 октября 2017 года по 04 октября 2018 года зачесть в срок лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба: в пользу В.С. – 9 000 рублей, в пользу М.Д. – 8 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления.

В силу ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.Л. Кипелова