Дело №1-40/2024 копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Александровск 27 апреля 2024 года

Александровский городской суд Пермского края в составе судьи Братчикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шон Д.И., 

с участием государственного обвинителя Александровской городской прокуратуры Павлович А.В., подсудимого ФИО1,

защитника Мальцевой Е.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не женатого, работающего в 

<

адрес>, не судимого, 

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Александровский муниципальный округ. 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и незаконное личное обогащение, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из шкафа, находящегося в спальной комнате, расположенной в квартире по вышеуказанному адресу, денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и незаконное личное обогащение, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из шкафа, находящегося в спальной комнате, расположенной в квартире по вышеуказанному адресу денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1С похищенным денежными средствами на общую сумму 70 000 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как с ФИО1 примирились, причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, подтвердил факт примирения с Потерпевший №1 загладил причиненный ущерб потерпевшей, согласился с прекращением уголовного преследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон. 

С прекращением уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, защитник Мальцева Е.П. согласилась. 

Государственный обвинитель Павлович А.В. не возражал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, ущерб возместил в полном объеме. 

На основании изложенного, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО10 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить за примирением с потерпевшей, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: выписку из ПАО Сбербанк о движении денежных средств по карте № хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья: