Дело 

<

номер>а-3379/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при ведении протокола секретарем 

<

ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

ФИО>1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ВАШ 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО>8 обратилась в суд с административным исковым заявлением от имен 

<

ФИО>1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ВАШ 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве ОСП по ВАШ по 

<

адрес> находится исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 

<

дата> о взыскании штрафа в размере 500 рублей в отношении должника 

<

ФИО>1 в пользу взыскателя ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

<

дата> в ОСП по ВАШ по 

<

адрес> поступило от представителя заявление об ознакомлении посредством фотосъемки с материалами исполнительного производства 

<

номер>ПИП от 

<

дата> в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем имеется отметка на втором экземпляре заявления. Заявление было зарегистрировано под 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

дата> отписано судебному приставу - исполнителю 

<

ФИО>3

Неоднократные попытки ознакомления в полном объеме с материалами исполнительного производства при явке в приемные часы оставались без внимания, как судебного пристава - исполнителя 

<

ФИО>3, так и дежурных приставов вне приемных часов. Заявление было подано на имя старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по 

<

адрес>

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по 

<

адрес> 

<

ФИО>3 заключается в не рассмотрении поступившего заявления и не направление в адрес взыскателя постановления по итогам его рассмотрения в сроки установленные п.7 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве.

Из п.2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве следует, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

С учетом изложенного, с 

<

дата> по 

<

дата> - срок для регистрации поступившего заявления и передачи должностному лицу для принятия процессуального решения, с 

<

дата> по 

<

дата> включительно - срок для вынесения СПИ 

<

ФИО>3 постановления по итогам рассмотрения заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Таким образом, срок на обжалование бездействия судебного пристава - исполнителя подлежит исчислению с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

В связи с вышеизложенным, ссылаясь на нормы ст.ст. 64, 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>3 выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя копии постановления по итогам рассмотрения заявления от 

<

дата> об ознакомлении с материалами исполнительного производства в срок, установленный пп.5-7 ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве. Признать незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника ОСП по ВАШ по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства 

<

номер> - ИП от 

<

дата>. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона, установив срок.

В судебное заседание административный истец и его представитель 

<

ФИО>8 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины не явки суду не известны.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ВАШ 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Предоставила сообщение согласно которому указала, что в рамках исполнительного производства 

<

номер> - ИП от 

<

дата> от представителя должника поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. 

<

дата> судебный пристав-исполнитель 

<

ФИО>3 вынесла Постановление об удовлетворении заявления. Указанное постановление было направлено посредством ЕПГУ и доставлено должнику 

<

ФИО>1. Однако почтовой корреспонденцией постановление об удовлетворении заявления в адрес 

<

ФИО>2 не направлялось в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель 

<

ФИО>3 на указанный период работала менее 6 месяцев и о том, что вынесенное постановление необходимо направить в адрес заявителя не знала.

В судебное заседание представитель административного ответчика - УФССП России по 

<

адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина не яви суду не известна.

В силу требований ч. 9 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Советского районного суда 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону. 

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 64 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>6 от 

<

дата> возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении 

<

ФИО>1 на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.

<

дата> на имя старшего судебного пристава - начальника ОСП по ВАШ 

<

адрес> было подано ходатайство 

<

ФИО>2, действующего в интересах 

<

ФИО>1 об ознакомлении посредством фотосъемки с материалами исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата> в порядке ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. 

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 ФЗ от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 3 - 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона).

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

<

дата> в ОСП по ВАШ 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> заявление 

<

ФИО>2 от 

<

дата> об ознакомлении с материалами исполнительного производства 

<

номер>-ИП зарегистрировано за регистрационным номером 

<

номер>-Х и передано 

<

дата> судебному приставу - исполнителю 

<

ФИО>3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>3 от 

<

дата> заявление 

<

ФИО>2 удовлетворено. 

Как следует из указанного постановления копия постановления направлена 

<

ФИО>1 путем направления посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. 

<

ФИО>2 по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Таким образом, ходатайство заявителя от 

<

дата>, поступившее в ОСП по ВАШ 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

дата> рассмотрено, в связи с чем, суд не усматривает бездействия административных ответчиков в данной части. 

Между тем, несмотря на удовлетворение 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>3 заявления 

<

ФИО>2, сведения о направлении ему (заявителю), реестра ответов, либо письменного ответа с указанием данных сведений материалы исполнительного производства 

<

номер>-ИП не содержат, административными ответчиками не предоставлено и ими не оспаривалось. 

По смыслу статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" сторона исполнительного производства вправе получать информацию о ходе исполнительного производства, в том числе о произведенных действиях судебным приставом. 

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

В силу статей 9, 10 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, у этих должностных лиц отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство.

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконном бездействии должностных лиц ОСП по ВАШ 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> выразившегося в ненаправлении в адрес заявителя реестра ответов, либо письменного ответа с указанием данных сведений и в неосуществлении начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ВАШ 

<

адрес> должного контроля, не пресечении незаконного бездействия. 

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 46 Конституции Российской Федерации); решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований 

<

ФИО>8 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>3 обязанность направить 

<

ФИО>2 ответ по результатам рассмотрения его обращения в течении десяти дней после вступления решения в законную силу.

При этом, суд не находит срок на обращение в суд с настоящими требованиями пропущенным.

Так, согласно статье 122 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установлении факта его бездействия либо отказа в отводе.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, срок на обжалование бездействия судебного пристав - исполнителя подлежит исчислению с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Административный иск подан в суд 

<

дата> посредством почтовой связи, то есть в установленный законом десятидневный срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление 

<

ФИО>1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ВАШ 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ 

<

адрес> 

<

ФИО>3 выразившееся в не направлении в адрес заявителя копии постановления по итогам рассмотрения ходатайства от 

<

дата> об ознакомлении с материалами исполнительного производства в срок, установленный пп.5-7 ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве ".

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ВАШ 

<

адрес>, выразившееся в неосуществлении должного контроля, не пресечении незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>3 направить 

<

ФИО>2 ответ по результатам рассмотрения его обращения в течении десяти дней после вступления решения в законную силу.

В остальной части административный иск 

<

ФИО>1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Т.В. Дегтярева