Дело № 1 –115/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Партизанского района Голубцова А. В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников, адвокатов Павленко А. П., Пермякова Е. Н.,

при секретаре Дунаевой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> проживающего 

<

адрес> 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, заключенного под стражу ДД.ММ.ГГГГг., получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГг., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГг., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, находясь около нежилого 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, вступил в преступный сговор о тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с ФИО2, после чего, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в указанный день, в указанное время, совместно с ФИО2 подошли к вышеуказанному нежилому дому, где согласно предварительной договоренности, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> незаконно проникли в помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили: 

<

данные изъяты> мешка цемента, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 мешок, весом по 50 кг каждый, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> мешков со строительным клеем, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 мешок, весом по 40 кг каждый, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; металлическую тележку, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом покинули место преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества из 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что в доме никого нет, и его преступных действий никто не видит, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, 

<

данные изъяты>, после чего проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: телевизор марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с дистанционным пультом управления стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета с зарядным устройством, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также не представляющие материальной ценности TV тюнер с проводами, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом покинул место преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Павленко А. П., Пермяков Е. Н. поддержали, заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Потерпевший №1 дополнительно в заявлении указал, что подсудимым ФИО2 ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

- ФИО1, ФИО2 по преступлению в отношении Потерпевший №1 по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При определении меры наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. ст. 60-63, 68 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, личности виновных, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он совершил преступления, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категориям преступлений средней тяжести и тяжкое, ранее судим, явился с повинными. Ким по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>. На учёте у врачей 

<

данные изъяты>. Согласно заключению амбулаторной судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 199-200).

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явки с повинными, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья подсудимого. 

Преступления, за которые осуждается ФИО1, были совершены им в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, что в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, что препятствует применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие отягчающих обстоятельств в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершенных Ким преступлений, на менее тяжкие.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности и целям достижения наказания виновного, с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1, того обстоятельства, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Ким, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ - ограничение свободы, штраф суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства совершенных Ким преступлений, данные о личности, установленные судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, не судим, явился с повинной. Сикорский по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>. На учёте у врачей 

<

данные изъяты> 

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сикорскому, судом не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: изменения категории преступления в отношении ФИО2 на менее тяжкое.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения к лишению свободы. Оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - ограничение свободы, суд не усматривает. При этом, учитывая обстоятельства совершенного Сикорским преступления, данные о личности, установленные судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказаний подсудимым суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Гражданские иски по делу погашены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2 в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО3 наказание считать условным с установлением испытательного срока один год. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - возвращены потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своей жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Н. П. Савельева