№

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Тавда 29 июня 2021 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В.,

С участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты> 

на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тавдинский" ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тавдинский" ФИО2 № от 17 мая 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, подала жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи отсутствие состава административного правонарушения.

В обоснование несогласия с вынесенным постановлением указала, что водитель впереди движущегося автомобиля марки Skoda Rapid, которым управляла ФИО3, ввел ее в заблуждение, подав сигнал левого поворота и заблаговременно заняв соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, тем самым освободив достаточное расстояние от своей правой габаритной плоскости до осевой линии разметки 1.2, позволяющее автомобилю проследовать правее него в пределах полосы движения, не убедившись в безопасности, совершила маневр поворота направо со смещением вправо, не подав сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, от чего допустила столкновение с ее автомобилем. Считает, что в данной дорожной обстановке, требованиями пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в части соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, не регламентируются. Она не располагала технической возможностью предотвратить столкновение. Водитель, который изменил направление движения, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, должен был руководствоваться требованиями пп 1.5, 8.1, 8.2 и 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в частности ФИО3 следовало обеспечить безопасность движения, именно вследствие ее поворота направо произошло столкновение. Поскольку она находилась в стрессовом состоянии, она указала в постановлении «не оспариваю».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что двигалась на автомобиле по 

<

адрес> в сторону ООО «ТФК» со скоростью около 40 км/ч. Впереди в попутном направлении двигалась автомашина под управлением ФИО3 ФИО3 включила сигнал левого поворота и заняла левое положение на проезжей части, тем самым выразила свое намерение повернуть налево. Когда она стала объезжать ее с правой стороны, ФИО3 повернула направо. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, виновной в дорожно-транспортном происшествии себя не считает. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об оставлении постановления старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» от 17 мая 2021 года без изменения, жалобы без удовлетворения.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В судебном заседании установлено, что в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, 17 мая 2021 года в 10 часов 15 минут по 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством Лада 217030 государственный регистрационный номер № не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства автомобиля SKODA RAPID, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и допустила с ним столкновение.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе постановлением по делу о административном правонарушении от 17 мая 2021 года, рапортом помощника О/Д ДЧ МО МВД России «Тавдинский» от 17 мая 2021 года, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО4, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 согласилась, свое согласие выразила собственноручной подписью, протоколами осмотра транспортных средств от 17 мая 2021 года, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3, ФИО1, оцененными с другими материалам дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением по делу об административном правонарушении от 17 мая 2021 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Названные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, вопреки доводам жалобы, вышеперечисленные доказательства подтверждают несоблюдение ФИО1 дистанции до двигающегося впереди транспортного средства, а, следовательно, её виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что водитель движущегося впереди транспортного средства, ввел ее в заблуждение включив сигнал левого поворота и заняв крайнее левое положение на проезжей части, тем самым выразив свое намерение повернуть налево, однако стал выполнять поворот направо, суд не принимает во внимание, поскольку совершение водителем автомобиля «SKODA RAPID» следовавшего впереди, каких-либо маневров не освобождало ФИО1 от выполнения обязанностей по соблюдению безопасного интервала до впереди идущего транспортного средства с учетом скорости движения транспортных средств и дорожных условий. Не исполнив данную обязанность, ФИО1 нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в связи с чем вывод должностного лица о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на материалах дела и законе. 

Суд считает, что показания ФИО1 о том, что в ее действиях нарушения не было, даны с целью избежать административной и материальной ответственности, поскольку в судебном заседании установлено, что ответственность водителя ФИО1 при управлении транспортным средством не застрахована, за что 17 мая 2021 года в отношении нее вынесено постановление по делу об административном правонарушении, назначено административное наказание.

Кроме того, доводы жалобы о виновности водителя автомобиля «SKODA RAPID» ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии в связи с несоблюдением ею требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, так как правовая оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду не представлено. 

Исследованные судом доказательства, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершенном правонарушении, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд признает законным и обоснованным постановление должностного лица и приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии оснований для отмены постановления старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский». Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доказательствам по делу об административном правонарушении, которые имелись на момент рассмотрения дела, должностным лицом дана надлежащая оценка. В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

По факту данного нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не составлялся, а было вынесено постановление о назначении административного наказания, поскольку с фактом совершения административного правонарушения ФИО1 на месте совершения административного правонарушения согласилась, собственноручно указав, что событие правонарушения и назначенное ей наказание не оспаривает.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения личности виновной, иных заслуживающих внимания обстоятельств дела и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

С учетом изложенного, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и отмены постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тавдинский" ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд.

Судья 

<

данные изъяты> М.В. Чеблукова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>