Дело № 2-1190/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Яппаровой А.И.,

с участием ответчика ФИО3, прокурора Стерлибашевского района РБ Валикова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

В обоснование заявленных требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден ст.319 УК РФ. В связи с совершенным ответчиком преступлением истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного просит:

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в своем заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил снизить размер морального вреда, так как он находится в тяжелом материальном положении, не работает, находится на иждивении своей матери.

<

адрес> ФИО4 считал исковые требования обоснованными, однако просил определить размер компенсации морального вреда в разумных пределах.

Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 05 мин. по 03 час. 05 мин., ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в патрульной автомашине марки «Лада Приора», г.р.з. Р709602RUS, припаркованной на территории автозаправочной станции «Башнефть», расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, действуя умышлено и противоправно, на почве возникшей неприязни к инспектору ДПС ФИО1 и инспектору ДПС ФИО5 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что они являются сотрудниками органов внутренних дел, то есть представителями власти – должностными лицами, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, понимая, что своими действиями он посягает на нормальную деятельность должностных лиц правоохранительного органа и публично оскорбляет, унижает честь и достоинство представителей власти – сотрудников полиции, и, желая этого, с целью публичного оскорбления представителей власти в присутствии гражданских лиц, публично высказал слова грубой нецензурной брани, носящие оскорбительный характер в адрес инспектора ДПС ФИО1, и инспектора ДПС ФИО5, унизив их честь и достоинство, а также подорвав их личный авторитет и авторитет правоохранительных органов в целом в лице присутствующих гражданских лиц.

Указанные обстоятельства и вина ФИО2 в причинении противоправными действиями нравственных страданий истцу ФИО1 подтверждены приговором мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ, вступившим в законную силу и имеющим в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Оскорбление ФИО1, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц несомненно причинило ему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

Гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, является одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст. 52 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Такой иск вправе предъявить потерпевший по уголовному делу, который признается гражданским истцом в данном уголовном деле (ч. 1 ст. 44 УПК РФ), к лицам, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками (ч. 1 ст. 54 УПК РФ). Вместе с тем, потерпевший может по своему усмотрению либо отказаться от подачи гражданского иска в рамках производства по уголовному делу, либо предъявить соответствующий иск к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением, в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных истцу страданий, материальное положение ответчика, который не работает, находится на иждивении матери, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. 00 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения морального вреда 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.С. Семенов