УИД 37RS0002-01-2020-000037-88

Дело № 2-93/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 13 марта 2020года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.,

при секретаре Ломаковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком, в сумме 73301,08 руб., в том числе основной долг – 57757,23 руб., проценты– 13243,85 руб., неустойка – 2300 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2399,03 руб.

Требования мотивированы тем, что, ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с договором уступки прав требования от 11.12.2017 Связной Банк (АО) уступило право требования по указанному договору ООО «Т-Капитал», который по договору от 12.12.2017 переуступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», о чем ответчик был уведомлен.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал».

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчик, представители третьих лиц Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, о причинах неявки суд не уведомили. 

В судебных заседаниях 27.02.2020, 06.03.2020 ответчик не отрицала получение денежных средств по договору, заключенному с ЗАО Связной Банк, пояснила, что ежемесячный платеж вносила регулярно пока в 2015 году банк не перестал принимать платежи. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, поскольку последний платеж по договору ею был внесен 13.10.2015 года, с 15.11.2015 года кредитной организации стало известно о нарушении своего права, однако с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, представителей третьих лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пункт второй ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлена банковская карта MasterCardUnembossed сроком действия до января 2014 года и открыт карточный счет в соответствии с Тарифом банка «С-лайн3000».

Договор заключен в соответствии со ст.428 ГК РФ путем присоединения ответчика к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифам по банковскому обслуживанию связной Банк (ЗАО), с которыми ответчик ознакомлена и согласилась.

По условиям заключенного договора лимит кредитования 60000 рублей, процентная ставка под 45 %, расчетный период с 26 по 25 число месяца, минимальный платеж 3000 рублей, дата платежа 15 число каждого месяца, льготный период доступен до 50 дней. 

В соответствии с п.п.5.1, 5.5-5.7 Общих условийБанквправе предоставить Клиенту кредит путем установления лимита кредитования в валюте СКС, в размере и на условиях, предусмотренных договором. Клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами. Совершение операций с использованием карты или её реквизитов/реквизитов СКС осуществляется клиентом в пределах положительного остатка денежных средств на СКС и лимита кредитования, установленногоБанком. За пользование кредитом клиент уплачиваетБанкупроценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно.

Для возврата кредита, уплаты процентов, комиссийБанкаклиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на СКС денежные средства в размере, не менее минимального платежа, установленного договором СКС и комиссий, не включенных в минимальный платеж, предусмотренных Тарифами (п. 5.13 Общих условий).

Согласно п. 5.19 Общих условий за несвоевременное погашение задолженностиБанквправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Неустойка взимается если по истечении 5, 35, 65 календарных дней с даты возникновения просрочки задолженность остается непогашенной.

Обязанность по предоставлениюбанковскойкарты, открытию специального карточного счета банкомвыполнена надлежащим образом, что не отрицалось ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком принятые на себя обязательства по возвращению денежных средств в полном объеме, уплате процентов, комиссий надлежащим образом не исполнены, согласно представленному расчету допущена просроченная задолженность по состоянию на 29.03.2016 в размере 73301,08 руб., в том числе, просроченный основной долг в сумме 57757,23 руб., просроченные проценты на основной долг – 12871,58 руб., проценты на просроченный основной долг 372,27 руб., штрафы – 2300 руб. Наличие образовавшейся задолженности ответчиком не отрицается.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование Связной Банк (ЗАО) на Связной Банк (АО).

11.12.2017 года междуСвязнойБанк(АО) и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования № 2017-2725/48-03. 12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФОИнвестКредитФинанс» заключен договор уступки прав требования №12/12-2017, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к истцу.

Согласно ч. 1 ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст.388 ГК РФустановлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числубанковскихопераций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «Обанкахибанковскойдеятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществлениябанковскойдеятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В этой связи у истца возникло право требования к ответчику задолженности по указанному кредитному договору.

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору с требованием о погашении задолженности, которое по настоящее время не исполнено.

03.06.2019 истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности (л.д. 93-96), 17.06.2019 мировым судьей судебного участка №1 Вичугского судебного района в Ивановской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ (л.д.37), который 19.07.2019 отменен в связи с поступлением возражений от ответчика (л.д.101), 17.01.2020 истец обратился в Вичугский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст.195 ГК РФисковойдавностьюпризнаетсясрокдля защиты права поискулица, право которого нарушено.

Общийсрокисковойдавностиустанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права. По обязательствам с определеннымсрокомисполнения течениесрокаисковойдавностиначинается по окончаниисрокаисполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из выписки по счету заемщика, представленного истцом расчета задолженности следует, что последнее пополнение кредитной карты, выданной в рамках вышеуказанного кредитного договора, было совершено заемщиком ФИО1 13.10.2015, в последующем ежемесячных пополнений карты в размере минимального платежа не производилось.

Поскольку следующее пополнение заемщиком карты в размере ежемесячного лимита было предусмотрено не позднее 15.11.2015, то соответственноБанкузнал о нарушении своих прав именно с момента невнесения ответчиком денежных средств в указанныйсрок, в связи с чемсрокисковойдавностинеобходимо исчислять с указанной даты.

С учетом указанных обстоятельств окончание трехлетнегосрокаисковойданности приходится на 15.11.2018.

Из материалов дела следует, что истец обратился за судебной защитой 03.06.2019 года, то есть за пределами срока исковой давности, доказательств обращения до указанной даты истцом не представлено.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности» разъяснено, что по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст.23 ГК РФ,срокисковойдавности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущенсрокдля защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа виске.

В связи с отказом в удовлетворенииисковыхтребований, расходы истца по уплате государственной пошлины, в силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворенииисковыхтребований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме (18.03.2020).

Судья Е.В. Сесекина