Дело № 2-1173/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 г. г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.

при секретаре Яцко А.С., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика адвоката Вороновой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в квартире в 2012 г., членом семьи истца не является и не являлся, в квартире ответчик не проживает, личных вещей его в жилом помещении не имеется, местонахождение его неизвестно. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учёта.

Определением суда от 26.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по Калининскому району Тверской области в лице отделения по вопросам миграции.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 изменила предмет исковых требований, просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, ссылаясь на факт формальной регистрации в жилом помещении. Указанное уточнение иска принято к производству суда протокольным определением от 01.08.2017. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что прописать ответчика её попросил знакомый Г.А., ответчику нужна была прописка для трудоустройства. Он обещал выписаться через два года, но не сделал этого. Фактически ответчик проживал в Москве, снимал жилье в Зеленограде. Заезжал только в гости 2 раза. С 2012 года связи с ним утеряна. Её права нарушаются тем, что без прописанного ответчика она могла бы оформить льготы как инвалид, кроме того её беспокоят письма от кредиторов ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещение его произведено судом в соответствии с правилами ст.ст. 113-119 ГПК РФ по известному месту регистрации. Фактическое место пребывания его не известно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика – адвокат Воронова Л.В., с учетом неизвестности позиции ответчика, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Протокольным определением суда от 01.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены зарегистрированные в спорной квартире члены семьи истца - ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли. В предыдущем судебном заседании третьи лица ФИО3 и ФИО4 иск поддержали. Дополнительно пояснили, что видели ответчика всего два раза, когда он заезжал в гости попить чай. Последний раз ответчик был у них в гостях в 2010-2011 году с А. (бывший муж старшей дочери Г-вых), который и просил о прописке ответчика для работы. Прописка была формальной, для трудоустройства. Фактически ответчик в квартиру не вселялся и не проживал в ней. 

Представитель третьего лица - ОМВД России по Калининскому району в лице Отделения по вопросам миграции, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств и заявлений суду не представил.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетеля, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Поскольку жилищное законодательство (ст. 54 ЖК РСФСР в ее сопоставлении с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО6") связывает возникновение права пользования на жилье именно с фактом вселения, а не с фактом регистрации, вопрос о том, вселялся ли ответчик фактически на жилую площадь истца, относится к числу юридически значимых обстоятельств по делу. 

Согласно требованиям Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение. Регистрация гражданина по месту жительства производится, в частности, при предоставлении документа, являющегося основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения или заявления лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).

Установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения Калининского районного суда Тверской области от 3 июня 2008 г. по делу № 2-621/08 является собственником квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в едином реестре прав на недвижимость ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из домовой книги, а также справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тверской области. 

Регистрация ответчика, являющегося гражданином Таджикистана, в спорном жилом помещении произведена органом регистрационного учета по заявлению собственника квартиры – ФИО1, что подтверждено соответствующим заявлением истца, копия которого представлена в материалы дела. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела ответчик в жилое помещение по указанному адресу фактически никогда не вселялся, не проживал и не проживает в нем, что подтверждено, помимо пояснений истца ФИО1, третьих лиц ФИО3 и ФИО4, показаниями свидетеля. 

Так, свидетель Ш.В.М. (соседка) показала, что истца знает лет 15, они находятся в дружеских отношениях. В спорной квартире истец живет постоянно с мужем и мамой. Ответчика ФИО2 она не знает и не видела его. Обстоятельства его прописки её неизвестны. В 2010 году и позднее посторонних лиц в квартире истца не видела. На тот момент в квартире проживали истец с мужем, мать истца, а также сын истца – Константин, занимали все три комнаты, посторонних лиц в квартире не было, вещей чужих также не хранилось. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку показания логичны, последовательны, согласуются с пояснениями истца и третьих лиц. 

Таким образом, по делу установлено и доказательств обратного не представлено, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован по вышеуказанному адресу с согласия собственника жилого помещения, однако фактически в квартиру не вселялся, расходов по квартплате и коммунальным услугам не нес, регистрация его по месту жительства в спорном помещении носит формальный характер. Доказательств заключения с собственником спорного жилого помещения каких-либо соглашений по пользованию квартирой стороной ответчика не представлено, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, в указанное жилое помещение не вселялся, не проживал в нём и не проживает.

Учитывая изложенное, следует признать, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, а, следовательно, и его регистрация по данному адресу должна быть аннулирована, поскольку спорная квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, не является и не являлась местом жительства ответчика.

Регистрация ответчика в спорной квартире является формальной и ограничивает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. 

Согласно ст. 3 ч. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При наличии установленных обстоятельств суд считает необходимым признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, тем самым, удовлетворив требования истца. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> со снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Калининский районный суд.

Судья Т.Е. Долгинцева

Решение в окончательной форме составлено: 1 сентября 2017 года