Дело № 2-5012/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. На протяжении длительного времени происходило залитие квартиры истца из вышерасположенной квартиры 

<

адрес>.

Так, справкой обследования по факту залития ООО «Заполярье – Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт залития квартиры истца.

По мнению истца, причиной залития является ненадлежащий уход животных, находящихся в вышерасположенной квартире 

<

адрес>, в том числе несвоевременный выгул животного.

Истец неоднократно обращался с жалобами в контролирующий орган, однако доступ в квартиру № для обследования представителям контролирующего органа представлен не был.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного 

<

данные изъяты> в квартире 

<

адрес> при входе в квартиру, в коридоре, кухне, комнатах и особенно на лоджии в воздухе ощущается запах мочи. На лоджии, на боковых и обращенных в сторону улицы стенах, потолке, обнаружены множественные, пропитывающие штукатурку стен подтеки желто-коричневого цвета с белым налетом. При надавливании подтеки со штукатурки легко отделяются со стены, при растирании в руках крошатся, имеют запах мела и мочевины. В квартиру № доступа не было.

Далее, отобранный биоматериал был сдан в независимую лабораторию 

<

данные изъяты>. Согласно заключению, анализа мочи, в ней содержаться примеси каловых масс, результаты выходят за пределы референсных значений.

Для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истец обратился к независимому эксперту в 

<

данные изъяты> Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 72 084 рубля.

Просит суд с учетом уточнения требований взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба сумму в размере 72 084 рубля, судебные расходы в размере 52 006 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 363 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ООО ЖЭУ Заполярье (ООО «Заполярье – Сервис») в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН.

На протяжении длительного времени происходит залитие квартиры истца из вышерасположенной квартиры 

<

адрес>.

Собственником жилого помещения 

<

адрес>, согласно сведениям из ЕГРПН является ФИО2

Так, справкой обследования по факту залития ООО «Заполярье – Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт залития квартиры истца.

Согласно пояснениям истца, причиной залития является ненадлежащий уход животных, находящихся в вышерасположенной квартире 

<

адрес>, в том числе несвоевременный выгул животного. 

Истец неоднократно обращался с жалобами в контролирующий орган, однако доступ в квартиру № для обследования представителям контролирующего органа представлен не был.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного 

<

данные изъяты> в квартире 

<

адрес> при входе в квартиру, в коридоре, кухне, комнатах и особенно на лоджии в воздухе ощущается запах мочи. На лоджии, на боковых и обращенных в сторону улицы стенах, потолке, обнаружены множественные, пропитывающие штукатурку стен подтеки желто-коричневого цвета с белым налетом. При надавливании подтеки со штукатурки легко отделяются со стены, при растирании в руках крошатся, имеют запах мела и мочевины. В квартиру № доступа не было.

Далее, отобранный биоматериал был сдан в независимую лабораторию 

<

данные изъяты>. Согласно заключению анализа мочи, в ней содержаться примеси каловых масс, результаты выходят за пределы референсных значений.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истец обратился к независимому эксперту в 

<

данные изъяты> Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 72 084 рубля.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

В соответствии с п.1, 2,4 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных материалов дела следует, что собственником квартиры 

<

адрес> является ФИО2

Таким образом, на ФИО2 возлагается ответственность за ущерб, причиненный в результате залития квартире 

<

адрес>.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, при вынесении решения суд принимает во внимание заключение эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом. Данное заключение выполнено компетентным экспертом, что документально подтверждено; после непосредственного осмотра квартиры, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ», с учётом цен в Мурманском регионе. Стоимость материалов и работ рассчитана по ценам Мурманского региона.

Повреждения имущества, указанные в заключении, согласуются с повреждениями, отраженным в акте осмотра квартиры и подтверждаются составленной экспертом фототаблицей, являющейся приложением к заключению.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истица подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 72 084 рубля.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, участие в одном судебном заседании, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумным взыскать расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Судом установлено, что за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта истцом уплачено 36 100 рублей, также понесены расходы по оплате телеграммы в размере 424 рубля 44 копейки, расходы по оплате анализов (биоматериалов) в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 362 рубля 52 копейки. Данные расходы связаны с рассмотрением данного дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме. 

Истцом к взысканию с ответчика также заявлено требование о взыскании почтовых расходов за направление жалоб и обращений в размере 282 рубля 50 копеек. Однако, суд отказывает во взыскании указанных расходов, так как указанные документы не направлялись в адрес ответчика и не являются необходимыми судебными расходами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба причиненного залитием квартиры сумму 72 084 рубля, судебные расходы в сумме 54 086 рублей 96 копеек, а всего 126 170 (Сто двадцать шесть тысяч сто семьдесят) рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.А. Свиридова