№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего Балина М.В., при секретаре Яковлевой Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Краснодарского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Меринова Е.В.,

защитника – адвоката Селедцова В.В., предоставившего служебное удостоверение № и ордер №,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории товарного двора железнодорожной станции 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> занимаясь поисками металлолома на несанкционированной свалке бытового мусора, нашел патроны в количестве 15 штук, которые, согласно заключению судебной баллистической экспертизы №, относятся к отечественным 9 мм патронам 9x18 к пистолету ПМ конструкции ФИО2, и являются боевыми припасами к ручному, самозарядному нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм, изготовлены промышленным способом на 

<

адрес>, три патрона в 2009 году, двенадцать патронов в 2012 году. Для производства выстрелов пригодны. В силу внезапно возникшего преступного умысла, указанные патроны в количестве 15 штук, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ присвоил себе, упаковав в тряпичный платок, который поместил в правый карман своих брюк, тем самым, в нарушение Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года, незаконно их приобрел и носил при себе до ДД.ММ.ГГГГ. Вечером того же дня, находясь в салоне электропоезда № сообщением 

<

адрес> и направляясь на железнодорожный вокзал станции 

<

адрес> в пути следования он был выявлен сотрудниками полиции, обследовавшими вагон № с использованием служебно-розыскной собаки, после чего был доставлен в дежурную часть 

<

адрес> где указанные выше патроны в количестве 15 штук у него были изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Дополнительно пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также ему известно, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. При назначении наказания просил строго не наказывать и учесть факт признания вины и раскаяние в содеянном. При этом обязался впредь подобных ситуаций не допускать.

Адвокат С., поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, о постановлении приговора суда в особом порядке, просил его удовлетворить и назначить минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.

Государственный обвинитель М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Совокупность представленных доказательств суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана и в действиях подсудимого имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, а именно, незаконное приобретение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой степени тяжести, 

<

данные изъяты> что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции его от общества, и назначает наказание в виде ограничения свободы, поскольку в случае применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, цели и задачи наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не имеется.

Применение ст.73 УК РФ с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, считаю невозможным.

Наказание назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не покидать места постоянного жительства (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и увеселительных мероприятий и не участвовать в них, не посещать места распития спиртных напитков (бары, рестораны, кафе), не изменять места жительства и места постоянного пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, трудоустроиться. Возложить на ФИО1 обязанность 01 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – № по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований установленными статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья