Дело № 2-295/2024 

УИД 32RS0010-01-2024-000150-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области 

в составе председательствующего судьи Арестовой О.Н., 

при секретаре Фединой А.О.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным (ничтожным), применения последствий недействительности сделки, аннулирования сведений о регистрации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она и ФИО7 в период брака - ДД.ММ.ГГГГ приобрели на совместные денежные средства автомобиль - № года выпуска, VIN №. В период бракоразводного процесса в марте 2023 года от ФИО7 узнала, что он данный автомобиль продал своему брату - ФИО6, а в договоре-купли продажи от имени продавца проставлена ее подпись, однако, данный договор она не подписывала и денежные средства от реализации транспортного средства не получала. После чего истцом было подано заявление в УМВД России по 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что рукописный текст и подпись от имени продавца-истца, в договоре купли-продажи автомобиля выполнены не ею, а другим лицом. 

По указанным основаниям истец просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки №), 2007 года выпуска, №, недействительным в силу его ничтожности, применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО3 возвратить ФИО2 транспортное средство № года выпуска, VIN №, аннулировать в базе данных МРЭО ГИБДД МВД сведения о регистрации за ФИО3 права собственности на транспортное средство - автомобиль марки № года выпуска, №, восстановив регистрацию указанного автомобиля за ФИО2, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца государственную пошлину в размере 4 800 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков. Истец против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит исключительно его собственнику.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Как установлено судом автомобиль марки № года выпуска, №, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела, в частности, из объяснений ФИО4 изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время у него проходит бракоразводный процесс с его супругой ФИО1 В мае 2022 года они приобрели за совместные денежные средства автомобиль №), государственный регистрационный знак № цвета. Указанный автомобиль оформили на супругу. В начале марта 2023 года он (ФИО4) встретился со своей супругой и она подписала договор купли-продажи, согласно которому брат ФИО4, приобрел у ФИО1, вышеуказанный автомобиль за 180 000 рублей и автомобиль был переоформлен на брата ФИО4 в ходе проведения дополнительной проверки ФИО1 указала, что никаких денежных средств она не получала и подпись в договоре купли-продажи спорного автомобиля в строке продавец не ставила. Согласно справке об исследовании рукописного текста и подписи от имени ФИО1, изображение которых расположены в копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а другим лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля №), государственный регистрационный знак № на ответчиках, однако никаких достоверных доказательств в подтверждение этого обстоятельства ответчики суду не представили, не оспаривали справку об исследовании рукописного текста и подписи от имени ФИО1 в данном договоре купли-продажи автомобиля.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец не подписывала договор купли-продажи автомобиля №), государственный регистрационный знак №

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание тот факт, что истец, не передавала своему бывшему супругу - ответчику по делу ФИО4 полномочия на продажу спорного автомобиля, не оформляла согласия на сделку и не получала деньги от продажи, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст. ст. 167, 168 ГК РФ, исходя из доказанности истцом оснований для признания договора купли-продажи автомобиля недействительным и применения последствий его недействительности в связи с установлением того обстоятельства, что со стороны продавца договор не подписан уполномоченным лицом, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что покупателем спорного автомобиля является брат бывшего супруга - ФИО3 и в соответствии со ст. 167 ГК РФ является лицом, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности сделки, и, после признания этой сделки недействительной, не считается действовавшим добросовестно. 

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 800 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО6, ФИО9 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным (ничтожным), применения последствий недействительности сделки, аннулирования сведений о регистрации, - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки № выпуска, №, недействительным в силу его ничтожности.

Применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО3 (паспорт № возвратить ФИО2 (паспорт №) транспортное средство №

Аннулировать в базе данных МРЭО ГИБДД МВД сведения о регистрации за ФИО3 (№) права собственности на транспортное средство - автомобиль марки №, восстановив регистрацию указанного автомобиля за ФИО2 (№).

Взыскать с ответчиков - ФИО3 (паспорт № ФИО4 (№ в пользу истца - ФИО2 (паспорт №) в солидарном порядке государственную пошлину в размере 4 800 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий О.Н. Арестова 

Вводная и резолютивная части заочного решения суда оглашены ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.