Дело №2-2124/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной, 

при секретаре А.А.Садыковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,- 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 18.09.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... под управлением ФИО5 ... госномер ... под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Ответчик, признав случай страховым, выплатил 19.10.2017г. страховое возмещение в размере 13 300 руб. и 08.11.2017г. – 6 410 руб. 74 коп.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 47 100 руб., расходы за составление экспертного заключения 7300 руб., величина утраты товарной стоимости 10836 руб. 65 коп., расходы за оценку 3000 руб.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

Обязательства ответчиком не исполнены. 

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 38 225 руб. 91 коп., расходы за услуги оценщика 7 300 руб. и 3000 руб., неустойку за период с 11.10.2017г. по 19.10.2017г. в сумме 5214 руб. 30 коп., за период с 20.10.2017г. по 08.11.2017г. – 8927 руб. 33 коп., а всего 14141 руб. 63 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по выявлению скрытых дефектов 2000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение в размере 27 320 руб. 81 коп., (в т.ч УТС 7425 руб. 91 коп.), неустойку за период с 20.10.2017г. по 08.11.2017г. в размере 6746 руб.31 коп., в остальной части требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований, просил применить ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.931 ч.3 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В силу ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 данного Закона 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего –физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... под управлением ФИО2 и ... госномер ... под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности. (л.д.5,6,30,42-46)

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика. (л.д.31).

20.09.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. (л.д.7).

Письмом от 29.09.2017г. ответчик уведомил истца о направлении на ремонт. (л.д.71)

Письмом от 17.10.2017г. ответчик повторно разъяснил решение компании о направлении на ремонт. (л.д.75-77).

В соответствии с калькуляцией АО «Технэкспро» произведенного по инициативе страховой компании стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 13300 руб., без учета износа 14420 руб., сумма утраты товарной стоимости в размере 3410 руб. 73 коп. (л.д.53-59).

Ответчик, признав случай страховым, выплатил 19.10.2017г. страховое возмещение в размере 13 300 руб. и 08.11.2017г. – 6 410 руб. 74 коп. (УТС-3410,74руб. + расходы за услуги оценщика (УТС) 3000 руб.). (л.д.32,33,78-80,32,33)

Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 47 100 руб., расходы за составление экспертного заключения 7300 руб., величина утраты товарной стоимости 10836 руб. 65 коп., расходы за оценку 3000 руб. (Л.д.9-26,82-93,8).

01.11.2017г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией. (л.д.34-35).

Однако обязательства в полном объеме не исполнены.

По ходатайству представителя ответчика по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Консалтинговое Агентство «Фемида», согласно выводам судебной экспертизы повреждения т/с ... госномер ... согласно схеме и объяснений участников, с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 18.09.2017г., за исключением направляющей бампера заднего левой, крышки багажника. 

Стоимость восстановительного ремонта т/с ... госномер ..., с учетом износа и без учета износа в соответствии с Единой Методикой Утвержденной Центральным Банком РФ Положением №432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормочасов работ утвержденных РСА составляет: без учета износа 35300 руб., с учетом износа 33200 руб. (л.д.102-121)

Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения суд считает обоснованными.

Невыплаченная часть страхового возмещения составляет 27 325 руб. 91 коп. (33200+10836,65-13300 (ущерб)-УТС-3410,74).

Иск в данной части рассмотрен в рамках заявленных требований в размере 27320 руб. 81 коп.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 13 660 руб. 40 коп. (27 320,81:2).

В то же время поскольку штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства представителя ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы штрафа с ответчика до 2000 руб. 

Требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает также обоснованными, сумма неустойки составляет за период с 20.10.2017г. по 08.11.2017г. – 5464 руб. 16 коп.(27320,81х1%х20).

В то же время поскольку неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает, что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера неустойки, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства ответчика приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы неустойки с ответчика до 3000 руб. 

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 1000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги оценщика в сумме 7300 руб., расходы по выявлению скрытых дефектов 2000 руб., т.к. данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с восстановлением нарушенных прав в связи с данным ДТП. (л.д.27).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. (л.д.36-37).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 1483 руб. 55 коп.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Консалтинговое Агентство «Фемида» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 28 000 руб. (л.д.99,101).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 27320 руб. 81 коп., штраф 2000 руб., неустойку в размере 3000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., расходы за услуги эксперта 7300 руб., расходы за услуги представителя 8000 руб., расходы по выявлению скрытых дефектов 2000 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в размере 1483 руб. 55 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Консалтинговое Агенство «Фемида» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 28 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина 

Мотивированное решение составлено 04.06.2018г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина