Дело № 1- 434/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 16 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Ариткуловой Л.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Умутбаева Р.Р., 

защитника адвоката Евграфова Д.А., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, являясь лицом, которому водительское удостоверение в установленном законом порядке не выдавалось, в целях использования для управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ приобрел у неустановленного лица за 40 000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии 99 30 № на своё имя, категории «В, В1, М», дающее право на управление транспортными средствами указанной категории, получив его в отделении «Почта России» по адресу 

<

адрес>, которое хранил в целях использования при себе и по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>, ЖК «8 марта», 

<

адрес>.

Далее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> передвигаясь по проезжей части 

<

адрес> РБ напротив 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> для проверки документов. При этом, зная, что вышеуказанное водительское удостоверение на его имя, является поддельным, предъявил его сотруднику ДПС ПДПС УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, в качестве документа, дающего право на управление автомобилем, тем самым использовал данное водительское удостоверение. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией 

<

данные изъяты>, заполненный на имя ФИО1, изготовлен не на предприятии Гознак, а выполнен комбинированным способом с применением цветной струйной печати и цветной электрофотографии. 

Подсудимый ФИО1 вину признал и сообщил суду, что водительского удостоверения он никогда не получал, так как не смог сдать экзамены. ДД.ММ.ГГГГ он через интернет за 40000 рублей приобрел поддельное водительское удостоверение, для чего с помощью мобильного мессенджера «WhatsApp» отправил лицу, изготавливающему его, свои данные и фото. ДД.ММ.ГГГГ он забрал посылку с водительским удостоверением в отделении «Почта России» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Потом он пользовался этим поддельным удостоверением при управлении автомобилем и ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем марки «ВАЗ 21099», г.р

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, которым он предъявил данное водительское удостоверение. После чего у него было изъято это водительское удостоверение. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств. 

Свидетель Свидетель №2, показания которого данные в ходе дознания были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что является инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут при несении службы по адресу 

<

адрес>, за нарушение ПДД был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> водитель которого ФИО2 представил водительское удостоверение, которое оказалось не зарегистрированным и было установлено, что ФИО1 право на управление ТС не имеет, водительское удостоверение ранее не получал. Потом ФИО2 пояснил, что приобрёл его через интернет за 40000 рублей и водительское удостоверение было изъято (л.д. 62-64).

Свидетель Свидетель №1, показания которого данные в ходе дознания были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.20 часов участвовал в качестве понятого, а также участвовал второй понятой, в присутствии него у ФИО2 было изъято водительское удостоверение на имя ФИО2, имеющее признаки подделки (л.д. 49-50).

Вина подсудимого также подтверждается:

-рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления (л.д. 4);

-протоколом изъятия у ФИО2 бланка водительского удостоверения на его имя, протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 5, 37-40);

-протоколом осмотра места происшествия, участка местности на проезжей части возле 

<

адрес> (л.д. 54-57);

-протоколом осмотра места происшествия, отделения № «Почта России», по адресу: 

<

адрес> (л.д. 58-61);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией 

<

данные изъяты> заполненный на имя ФИО2, изготовлен не на предприятии Гознак, а выполнен комбинированным способом с применением цветной струйной печати и цветной электрофотографии (л.д. 20-21).

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2, действия которой квалифицирует по ст.327 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил приобретение и хранение, в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Из обвинения подсудимого суд исключает признак перевозки в целях использования заведомо поддельного удостоверения, поскольку фактические обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО2, приобрел поддельное водительское удостоверение с целью использования, так как его наличие с соответствующим разрешением категории, предоставляло право управления автомобилем. При этом поддельное водительское удостоверение находилось при ФИО2 во время поездки с целью придания правомерности его действий по управлению транспортным средством. В соответствии с 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, поэтому в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак «перевозки в целях использования» заведомо поддельного водительского удостоверения.

Кроме того, из обвинения подсудимого суд исключает признак – «освобождения от обязанностей», поскольку судом установлено, что водительское удостоверение предоставляет право управления транспортными средствами, что и указано самим дознавателем в обвинении ФИО2.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, что он ранее не судим, удовлетворительную характеристику личности по месту жительства, состояние здоровья его матери, имеющей хронические заболевания. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. ФИО2 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ. 

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения на имя ФИО2, следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.

В соответствие со ст.53 ч.1 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы 

<

адрес>, не изменять место жительства - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания. Возложить на осужденного обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения на имя ФИО2, уничтожить, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий