№ 5-186/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2023 года г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда Московской области Синицына А.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ................, привлекавшегося к административной ответственности нет, 

У С Т А Н О В И Л:

08.12.2022 г., в 08 час. 55 мин. по адресу: ................, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ................, выполняя маневр левого поворота на разрешающий сигнал светофора регулируемого перекрестка, не предоставил преимущество в движении автомобилю «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, движущемуся во встречном направлении, в результате чего совершил с ним столкновение, пассажиру автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № ФИО3 был причинен легкий вред здоровью, установленный заключением судебно-медицинской экспертизы. Тем самым нарушил п. 13.4 ПДД РФ.

В отношении ФИО1 08.06.2023 года составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 1 КРФ об АП. По делу проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признал и показал, что следовал в сторону станции, при повороте на перекрёстке к ................ в него врезался автомобиль Фрольксваген, который следовал со стороны станции в сторону Шереметьево. Виновным себя не признает, поскольку автомобиль Фольксваген двигался на запрещенный сигнал светофора. В результате ДТП им и пассажиром были получены телесные повреждения.

Защитник Красавина А.Б., действующая на основании доверенности от 11.07.2023 года, в судебном заседании просила протокол об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку водитель Фольксвагена ехал уже на желтый сигнал светофора, он не имел преимущества, а ФИО1 завершал свой маневр на разрешающий сигнал светофора.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что 08.12.2022 года, примерно в 08 час. 50 мин. вызвала такси, чтобы доехать на работу, села в такси и поехали по адресу: ул. Ленина, д.16, обстоятельства произошедшего не помнит, так как ударилась головой, находилась на заднем сидении по диагонали от водителя, ДТП произошло на повороте у магазина по ................, она потеряла сознание и пришла в себя только в машине скорой помощи, находилась сначала на стационарном лечении, затем примерно месяц на амбулаторном лечении. 

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что совместно с инспектором ДПС ФИО5 после сообщения о происшествии выезжали на место ДТП, было установлено две машины Фольксваген белого цвета, который двигался прямо со стороны станции и в сторону Шереметьево и Шкода желтого цвета, которая осуществляла поворот налево с ................ на ................ на регулируемом перекрестке, в результате произошло столкновение, в автомобиле Шкода было двое пострадавших: водитель и пассажирка, водитель Шкоды не отрицал, что не заметил автомобиль Фольксваген. Водитель автомобиля Шкода, который осуществлял маневр, должен был убедиться в безопасности маневра, водитель Фольксвагена имел право завершить маневр движения прямо на желтый свет.

Свидетель ФИО5 – инспектор ДПС, допрошенный в судебном заседании пояснил, что выезжали на место ДТП, было установлено два автомобиля такси, водитель, движущийся прямо со стороны станции, имел преимущество. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, потерпевшую, защитника, свидетелей, приходит к выводу, что в его действиях усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: рапортами (л.д. 2, 4, 8, 12, 13), телеграммой (л.д. 6-7), карточкой происшествия (л.д. 9-11), определением о возбуждении дела (л.д. 14-16), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 17-20), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 23), актом (л.д. 24), протоколами осмотра тс (л.д. 25-26, 27-28), схемой ДТП (л.д. 29-30), справкой по ДТП (л.д. 31-32), объяснениями (л.д. 33, 34, 36), заключениями эксперта (л.д. 40-44, 45-47), карточкой операции с ВУ (л.д. 54-56), протоколом об АП (л.д. 60-62), а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью. 

Согласно заключения эксперта № 69 от 22.03.2023 года ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: две ушибленные раны лобной области головы справа; сотрясение головного мозга. Установленные повреждения образовались в результате ударно-травматических воздействий твердых тупых предметов, возможно 08.12.2022 г., в условиях ДТП, и квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня (л.д. 40-44).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение.

В соответствии с п.13.4. ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из п. 6.2. ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Исходя из п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

При таких обстоятельствах, ФИО1, совершая маневр левого поворота, должен был руководствоваться п. 13.4 ПДДРФ, тогда как водитель автомобиля Фольксваген, двигавшийся во встречном направлении прямо, имел преимущество, так как заканчивал свой маневр на желтый сигнал светофора и, исходя из погодных условий - снежное покрытие на дороге, не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению, что подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, предоставленной защитником и инспектором ГИБДД. 

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ установленной. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер правонарушения, обстоятельства, при которых потерпевшей причинен вред здоровью, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и считает необходимым применить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Административный штраф подлежит оплате по реквизитам: Получатель УФК по Московской области (ОМВД России по г.о. Лобня), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 502501001, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, р/с 

<

***>, ОКТМО 46740000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810450234610001460. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья 

А.Ю. Синицына