Дело № 2-1694/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 09 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Зарипова Р.Р.,

при секретаре Журавлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 02.04.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки Витара, государственный регистрационный знак №, собственником которой является ФИО10 23.01.2018 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО9 был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства полис №. В соответствии со справкой дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, ФИО1

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в соответствии с условиями полиса КАСКО в размере 62 155 руб. 61 коп. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия по ОСАГО застрахована не была. В целях урегулирования спора в досудебном порядке СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа. В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62 155 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 064 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы. 

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался заблаговременно по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено в суд с отметкой истечение срока хранения.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО16 принадлежит автомобиль Сузуки Витара, государственный регистрационный знак №

Автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1 

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2018 года в 09 час. 20 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Сузуки Витара, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в результате чего автомобили получили механические повреждения. 

Постановлением ИДПС 5 СБ ДПС ГИБДД на спец трассе ГУ МВД России по г.Москве от 02.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что не выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства в результате чего совершил столкновение с ним. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Также Постановлением ИДПС 5 СБ ДПС ГИБДД на спец трассе ГУ МВД России по г.Москве от 02.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с тем, что управлял транспортным средством Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Установлено, что 23.01.2018 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Сузуки Витара, государственный регистрационный знак № полис №, срок действия с 23.01.2018 по 22.01.2019 по риску «Ущерб+Хищение». 

ФИО11. допущена к управлению указанным транспортным средством. 

Как установлено административным материалом ответственность владельца транспортного средства Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, доказательств обратного не представлено. 

04.04.2018 ФИО17 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о произошедшем страховом случае. 

ФИО15 было выдано направление на ремонт автомобиля. Согласно акту согласования ремонтных воздействий и счету № от 07.06.2018 ООО «

<

данные изъяты>» стоимость работ по восстановлению транспортного средства Сузуки Витара, государственный регистрационный знак № составляет 62 155 руб. 61 коп. 

18.06.2018 СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ООО «

<

данные изъяты>» стоимость услуг по ремонту автомобиля Сузуки Витара, государственный регистрационный знак № в размере 62 155 руб. 61 коп. (платежное поручение № от 18.06.2018.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К истцу, как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - ответчику.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). 

Из приведенных положений действующего гражданского законодательства следует, что к страховщику в порядке суброгации переходит право на получение с лица, виновного в причинении ущерба, не произведенной страховой выплаты, определенной в соответствии с условиями договора добровольного страхования, а материального ущерба, определяемого в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из системного толкования и смысла статей 15 и 1082 Гражданского кодекса РФ следует, что размер подлежащего возмещению материального ущерба определяется расходами, необходимыми для восстановления поврежденного имущества, при этом должен учитываться его износ для предоставления потерпевшему возможности восстановления своего нарушенного права в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние и исключения неосновательного обогащения с его стороны.

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, а истец выплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО5, и застрахованного по договору по КАСКО, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма перечисленного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 62 155 руб. 61 коп. 

Сумма материального ущерба ответчиком не оспорена, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму задолженности в размере 62 155 руб. 61 коп., а в случае ее частичного погашения – на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 064 руб. 67 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 62 155 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 064 руб. 67 коп. 

Взыскивать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму задолженности в размере 62 155 руб. 61 коп., а в случае ее частичного погашения – на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Р.Р. Зарипов