Дело № 2-34/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Советская Гавань 14 февраля 2019 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» (далее также – Страховщик) о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов указав в обоснование поданного иска, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП), произошедшего 13.03.2018 года на пересечении улиц 

<

адрес> с участием водителя Б управлявшей автомашиной «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и с его участием при управлении автомашиной «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащей ему автомашине причинены механические повреждения, согласно экспертному заключению № 40-18/1 размер материального ущерба составил 382 200 рублей. Гражданская ответственность Б на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», его в ПАО «

<

данные изъяты>». В результате ДТП был причинен вред здоровью гражданину К что исключает возможность обращения в порядке прямого возмещения убытков. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением требуемых законом документов указав в заявлении, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении, в связи с чем транспортное средство должно быть осмотрено Страховщиком по месту его нахождения. В установленный законом срок ответчик транспортное средство не осмотрел, проведение независимой технической экспертизы не организовал, в связи с чем он был вынужден обратиться за независимой экспертизой для определения размера ущерба. 23.10.2018 года он направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения в размере, установленном заключением эксперта № 40-18/1 и возмещении понесенных в связи с проведением экспертизы убытков, направив ответчику оригинал заключения и квитанции об оплате услуг эксперта. Ответ на претензию не поступил. На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с САО «ВСК» страховую выплату в размере 382 200 рублей, штраф в размере 191 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей. 

В возражениях на иск представитель ответчика К1. указала, что 07.08.2018 года САО «ВСК» было получено заявление истца о выплате страхового возмещения без предоставления документов, содержащих сведения, ранее содержавшиеся в справке о ДТП (о транспортных средствах и водителях, участвовавших в ДТП, о страховых полисах, о видимых повреждениях транспортных средств, в связи с чем 07.08.2018 года истцу направлено уведомление о необходимости предоставления этих документов, которое истцом получено 22.09.2018 года. 24.10.2018 года истцу направлен повторный запрос о предоставлении документов, которые истцом так и не были представлены, в связи с чем правовые основания для выплаты страхового возмещения у Страховщика отсутствуют. Действия истца следует расценивать как злоупотребление правом. Поскольку вина Страховщика в невыплате страхового возмещения отсутствует, нет оснований для взыскания штрафа, однако в случае, если судом решение о взыскании штрафа будет принято, просила снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ. Представленное истцом экспертное заключение выполнено в нарушение требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П вследствие чего является недопустимым доказательством, в связи с чем понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта возмещению не подлежат, а кроме того с учетом объема произведенной экспертом работы являются завышенными. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. Понесенные истцом расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии возмещению не подлежат, поскольку такие расходы входят в цену оказываемой услуги, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска, нет оснований для возмещения истцу судебных расходов. На основании изложенного К1 просила в иске ФИО1 отказать. 

В судебное заседание представитель ответчика и истец не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Учитывая изложенное, а также мнение представителя истца, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, дополнительно пояснил, что в настоящее время автомашина истца частично отремонтирована. На момент рассмотрения дела страховое возмещение ответчиком не выплачено, с заключением судебной экспертизу о размере ущерба согласен, доводы ответчика о не предоставлении истцом документов являются необоснованными, поскольку при подаче документов претензий к истцу не было, Страховщик не вправе требовать не предусмотренные правилами страхования документы, а также имеет право самостоятельно запросить недостающие документы. 

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и возражения ответчика относительно них, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2018 года на пересечении улиц 

<

адрес> с участием водителя Б управлявшей автомашиной «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и водителя ФИО1, управлявшего автомашиной «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № произошло ДТП в результате которого принадлежащей ФИО1 автомашине причинены механические повреждения.

В результате ДТП пассажиру автомашины «

<

данные изъяты>» К. были причинены телесные повреждения.

13.03.2018 года в отношении Б должностным лицом ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, материалы направлены в следственные органы для решения вопроса о возбуждении в отношении ФИО6 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.261 УК РФ.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24.09.2018 года уголовное дело в отношении Б прекращено по основаниям ст.25 УПК РФ, при этом судом установлено, что Б нарушила п.1.3, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, в результате чего допустила столкновение с автомашиной под управлением ФИО1 

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств Б. и ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» и ПАО «САК «

<

данные изъяты> соответственно. 

07.08.2018 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором указал, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении, в связи с чем он просит произвести осмотр транспортного средства по месту его нахождения в 

<

адрес>.

К заявлению ФИО1 были приложены нотариально удостоверенная копия документа, удостоверяющего личность ФИО1, реквизиты банковского счета для выплаты страхового возмещения, извещение о ДТП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о его прекращении, нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего право собственности ФИО1 на автомашину. 

Заявление с документами получено Страховщиком 07.08.2018 года.

07.08.2018 года Страховщик направил ФИО1 уведомление о необходимости предоставления документов, содержащих сведения, ранее содержавшиеся в справке о ДТП (сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП – марка, модель, государственный регистрационный знак, VIN, о водителях – Ф.И.О., место жительства, о страховых полисах ОСАГО, о видимых повреждениях транспортных средств. 

Указанное уведомление было направлено ФИО1 только 20.08.2018 года и получено истцом 22.09.2018 года.

28.08.2018 года ФИО1 организовал проведение независимой экспертизы повреждений транспортного средства и 23.10.2018 года направил Страховщику претензию в которой указал, что все требуемые Правилами страхования документы были приложены им к заявлению от 07.08.2018 года, а также просил выплатить ему страховое возмещение согласно заключению эксперта № 40-18/1 и возместить расходы на оплату услуг эксперта согласно оригиналу квитанции, к претензии истцом был приложен оригинал заключения и квитанция об оплате услуг эксперта. 

В ответ на претензию 26.10.2018 года Страховщик направил истцу уведомление, аналогичное уведомлению от 07.08.2018 года. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено, ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы и судебных расходов, компенсации морального вреда. 

Исковые требования ФИО1 суд находит подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО).

Согласно статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку в результате ДТП пассажиру автомашины под управлением ФИО1 были причинены телесные повреждения, основания для обращения потерпевшего к своему Страховщику в порядке прямого возмещения убытков отсутствуют. 

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении в связи с причинением вреда его имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Обмен необходимыми документами о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховом возмещении по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

ФИО1 обратился к лицу, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП с заявлением о страховом возмещении, поданное истцом заявление Страховщиком было принято, при принятии заявления Страховщик не уведомлял истца о недостающих или неправильно оформленных документах, такое уведомление было направлено истцу только 20.08.2018 года, вместо установленных законом трех рабочих дней, несмотря на то, что в заявлении был указан как номер телефона истца, так и адрес электронной почты. 

При этом направленные истцу уведомления от 20.08.2018 года и 26.10.2018 года о необходимости предоставления документов являются необоснованными в связи со следующим. 

В соответствии с п.3.10 Приложения 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно п.4.13 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с п.4.13 Правил, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Как следует из заявления ФИО1 от 07.08.2018 года, все требуемые Правилами документы были представлены им Страховщику, в связи с чем требования ответчика предоставить иные документы не основано на законе. 

Кроме этого, как в заявлении, так и в претензии, указано место жительства истца, его фамилия, имя отчество, номера страховых полисов истца и виновника ДТП, марки и модели автомашин, участвовавших в ДТП и их государственные регистрационные знаки. 

Таким образом, представив необходимые для выплаты страхового возмещения документы, ФИО1 выполнил требования п. 3.10 и п. 4.13 Правил страхования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Страховщик имел все необходимые документы для решения вопроса о выплате страхового возмещения

В соответствии с п.10 ст.12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В поданном заявлении о страховом возмещении истец указал, что характер повреждений транспортного средства исключает его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, поскольку транспортное средство имеет повреждения, исключающие его участие в дорожном движении.

Свою обязанность по осмотру транспортного средства по месту его нахождения Страховщик в установленный законом срок не исполнил. 

В соответствии с п.13 ст.12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 32 Постановления Пленума от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Поскольку Страховщик уклонился от проведения осмотра поврежденного транспортного средства по месту его нахождения, ФИО1 обратился в ООО «

<

данные изъяты>», которое по результатам осмотра транспортного средства 28.08.2018 года составило заключение от 10.09.2018 года № 40-18/1 о размере причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 382 20 рублей. 

23.10.2018 года ФИО1 обратился с Страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в размере согласно представленному заключению, в ответ на претензию Страховщик вновь затребовал у истца дополнительные документы, предоставление которых потерпевшим Правилами страхования не предусмотрено.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Несмотря на получение заявления истца о выплате страхового возмещения и претензии до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, в связи с чем страховая выплата подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы от 28.12.2018 года № 016/18-СВГразмер ущерба составляет 273 300 рублей. 

Указанное заключение выполнено экпертом-техником в соответствии с Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 19.09.2014 года № 433-П и Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 19.09.2014 года № 432-П, ответчиком не оспорено, иных доказательств размера ущерба не представлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 273 300 рублей. 

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховое возмещение ответчиком в добровольном порядке выплачено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканного судом размера страхового возмещения, что составляет 136 650 рублей.

Основания для уменьшения штрафа отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

В п. 45 данного Постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт невыплаты страховщиком суммы страхового возмещения, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, суд на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает возможным принять решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, определенного с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п.14 ст.12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку представленное истцом экспертное заключение выполнено с нарушением требований Единой методики и не подтверждает размер ущерба, размер страхового возмещения, взыскиваемого судом не основывается на этом заключении, понесенные истцом расходы на оплату независимой экспертизы возмещению истцу не подлежат, для возмещения понесенных расходов истец вправе обратиться в суд с иском к экспертной организации. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела и государственной пошлины.

Истец в соответствии с под.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере, установленном подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и исчисленная исходя из суммы 409 950 рублей (страховое возмещение, штраф, компенсация морального вреда), что составляет 7 299 рублей 50 копеек.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя по составлению досудебной претензии, искового заявления и представления его интересов в судебном заседании. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. 

Данный вывод основан также на положении ст.100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В обоснование требований о возмещении судебных расходов истцом представлена квитанция от 06.11.2018 года № 000460 из которой следует, что ФИО1 были оплачены ФИО2 денежные средства за составление искового заявления в размере 5 000 рублей и за представительство интересов истца при рассмотрении дела в суде в размере 25 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе, в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Исходя из объема материалов дела и его сложности, выполненной представителем истца работы и затраченного для этого времени, продолжительности рассмотрения дела суд считает, что выплаченные истцом своему представителю денежные средства в сумме 25 000 рублей за представление своих интересов в суде являются неразумными, в связи с чем полагает возможным снизить размер заявленных к взысканию денежных средств на оплату услуг представителя с учетом, размера расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, сложившихся на территории Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, а именно до 10 000 рублей за представительство при рассмотрении дела (с учетом участия представителя в двух судебных заседаниях).

С учетом требований ст.98 ГПК РФ, а также того, что исковые требования истца судом удовлетворяются в размере 72 % от заявленных, судебные расходы подлежат возмещению также в размере 72 % от понесенных, что составляет 10 800 рублей. 

Документы, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя по составлению досудебной претензии истцом не представлено, реализовать свое право на возмещение этих расходов истец вправе в порядке ст.98 ГПК РФ обратившись в суд с соответствующим заявлением и приложением документов, подтверждающих расходы. 

С ответчика подлежат взысканию в пользу эксперта, проводившего судебную экспертизу денежные средства в размере 6 000 рублей согласно счета на оплату от 23.01.2019 года № 1. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 273 300 рублей, штраф в размере 136 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 10 800 рублей, а всего 423 750 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с САО «ВСК» в пользу индивидуального предпринимателя А в счет судебных расходов 6 000 рублей. 

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» государственную пошлину в размере 7 299 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.03.2019 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв 

Копия верна: судья К.П. Бугаёв