Дело № 5- /2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 апреля 2017 года г. Сургут 

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

З.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> З.А.М. тайно похитил 

<

данные изъяты>, чем причинил ИП А.А.С. материальный ущерб, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи.

В судебном заседании З.А.М. факт совершения административного правонарушения признал, пояснил, что действительно похитил товар в магазине. При попытке вынести ее из торгового зала был задержан.

В судебное заседание ИП А.А.С. не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав З.А.М., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> З.А.М. тайно похитил 

<

данные изъяты>, чем причинил ИП «А.А.С.» материальный ущерб, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи.

Вина З.А.М. подтверждается материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 31);

- сообщением С.Е.Г. в отдел полиции № о задержании мужчины, который не расплатился за товар (л.д. 3, 5);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у З.А.М. был изъят 

<

данные изъяты> (л.д. 11); 

- справкой о материальном ущербе, согласно которой стоимость похищенного З.А.М. имущества составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 10);

- копией объяснения контролера С.Р.Ф., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты> им был задержан З.А.М., который пройдя кассу не расплатился за товар (л.д. 19);

Действия З.А.М. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает. 

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и повышенную степень общественной опасности правонарушения, которое направлено против собственности, личность З.А.М., его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, социальную адаптивность, считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

З.А.М. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в трёхкратном размере стоимости похищенного имущества, то есть, 

<

данные изъяты>. 

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), счет 40101810900000010001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000 ИНН 

<

***> КПП 860101001 ОКТМО г. Сургута 71876000 КБК 18811690040046020140 УИН №. 

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «30»_апреля 2017 г.

Подлинный документ находится в деле №- /2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________