Номер (Номер)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Таштып 20 февраля 2019 года

Судья Таштыпского районного суда Республики Хакасия Петракова Э.В.,

при секретаре Костяковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Таштыпского района Хилтунова Н.Н.,

защитника в лице адвоката Ошарова В.И., представившего удостоверение 19/66 и ордер № 021647, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Хакасия по 

<

данные изъяты>

УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05.06. 2017 г. установлен административный надзор на срок 8 лет; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством) и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

12 ноября 2018 года около 16 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 11 метров от 

<

адрес> Республики Хакасия, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством, в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль автомобиля «ВАЗ-21060» государственный регистрационный знак В 083 KB 19 и, находясь за рулем данного автомобиля, поехал по улицам с. Таштып Таштыпского района Республики Хакасия. 12 ноября 2018 года в 16 часов 45 минут ФИО1 был задержан сотрудником ДПС ГДПС ОГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району на участке местности, расположенном около дома №2 по ул. Ломоносова с. Таштып Таштыпского района Республики Хакасия, и при проведении освидетельствования 12 ноября 2018 года в 17 часов 10 минут, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ, признав вину, пояснил, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник-адвокат Ошаров В.И. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение по ст.264.1 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение государственного обвинителя, который согласен с рассмотрением дела в особом порядке, т.е., по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который ранее судим 

<

данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит 

<

данные изъяты>), характеризуется УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по Боградскому району и УУП Отд МВД России по Таштыпскому району по месту жительства удовлетворительно, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор 

<

данные изъяты> состоит в фактических брачных отношениях, с которой воспитывает двоих малолетних совместных детей 

<

данные изъяты>), состояние здоровья его и его сына, (сын имеет хроническое заболевание), имеет отца инвалида 2 группы, которого суд расценивает как лицо, нуждающееся в его заботе, в настоящее время он устроился на работу с испытательным сроком и является единственным кормильцем семьи, его возраст, участие в осмотре места происшествия 

<

данные изъяты> фактические обстоятельства совершенного преступления, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья его и его сына, имеющего хроническое заболевание, а также наличие лица, нуждающегося в его заботе.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется. 

Суд, оценив все смягчающие и отягчающее обстоятельства в совокупности с конкретными обстоятельствами совершенного преступления, мотивами и целями его совершения; с учетом данных о личности виновного, совершившего рассматриваемое преступление небольшой тяжести; наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание, данные о личности подсудимого, который признал вину, раскаялся в содеянном, однако, суд в силу ст.18 УК РФ усмотрел в его действиях рецидив преступлений, при установлении которого, в соответствии со ст. 68 УК РФ суд обязан назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное деяние, каковым по санкции ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы на определенный срок, а потому в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания. 

При определении срока наказания подлежат применению нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие назначить срок наказания менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку суд установил наличие у ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также применению подлежат нормы ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В связи с наличием у подсудимого ФИО1 отягчающего обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не подлежат применению нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ, также суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Учитывая личность ФИО1, его состояние здоровья, поведение после совершения преступления - раскаялся и чистосердечно признался в содеянном, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие фактических брачных отношений, он является единственным кормильцем семьи, суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, приходит к выводу, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не исчерпана, а потому считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть, назначение наказания с применением требований ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности, которые позволят контролировать его поведение.

По мнению суда, такое наказание для ФИО1 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд, учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В ходе дознания и в стадии судебного разбирательства адвокатом Ошаровым В.И. были оказаны юридические услуги подсудимому ФИО1, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо за счет средств участников уголовного судопроизводства. 

Однако, в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, следовательно, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд принимает во внимание требования ст. 81 УПК РФ, на основании которых признанные в качестве вещественного доказательства: DVD-R диск с видеозаписями в отношении ФИО1 подлежит хранению при уголовном деле, автомобиль 

<

данные изъяты> хранящийся на стоянке транспортных средств Отд МВД России по Таштыпскому району, подлежит возврату законному владельцу по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (года) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:

- в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с видеозаписями в отношении ФИО1- хранить при уголовном деле; 

- 

<

данные изъяты>, хранящийся на стоянке транспортных средств Отд МВД России по Таштыпскому району - вернуть законному владельцу по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова